23.12.2021 227/3411/21
(заочне)
23 грудня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.,
при секретарі Лагутіній К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що йому стало відомо, що 05.08.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. за місце його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.07.2021 року ВП № 65584928, за якою Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області має здійснити стягнення з його заробітку заборгованості на суму 21 354,69 грн. Із постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 19.07.2021 року вбачається, що Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. був вчинений виконавчий напис №7123, виданий 06.04.2021 року, яким стягнуто з позивача на користь TOB «Вердикт капітал» заборгованість в сумі 21354,69 грн. Вважає, що вчинення вказаної нотаріальної дії було безпідставним, оскільки не існує не тільки безспірного боргу, а боргу взагалі перед відповідачем, оскільки з TOB «Вердикт капітал» не укладав і не підписував жодних угод, а відповідно і не мав перед вказаним товариством ніяких невиконаних зобов'язань. З огляду на це, у нотаріуса не могло бути документів, які б підтверджували безспірність заборгованості, про яку йдеться у виконавчому документі. Окрім того, із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.07.2021 р. вбачається, що у виконавчому написі було вказано адресу, яка не є адресою його реєстрації, і за якою він не мешкає, тому доказів отримання від відповідача листів, вимог тощо з інформацією про те, які кошти і з яких підстав заборгував, не має і не може бути. Ці обставини вказують на безпідставність дій приватного нотаріусу, який діяв поза межами свого нотаріального округу. На думку позивача, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат». У зв'язку з чим, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7123, вчинений 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для надання пояснень. В строк, встановлений судом, відзиву та пояснень на позовну заяву до суду не надійшло.
Окрім того, Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року заяву позивача про забезпечення доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 7123, вчиненого 06.04.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21354,69 грн., а також засвідчені належним чином копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати просив залишити за ним, проти винесення заочного рішення не заперечує, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 19.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в том числі і на умовах фінансового кредиту № 0954036331, Згідно з п.1.5 даного договору, загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20000 гривень. Пунктом 1.6 встановлено максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) 30 календарних днів, максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%. (а.с. 20-24).
З наданих позивачем документів вбачається, що 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 0954036331 від 19.09.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладеним між ТОВ «Інфінанс», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 заборгованість за період з 23.08.2019 року по 05.04.2021 року в сумі 19854,69 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2899,99 грн., заборгованості за відсотками та комісіями в розмірі 16954,70 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом отримано плати із стягувача в розмірі 1500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 21354,69 грн.
Також з наданих позивачем документів вбачається, що 19.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем було винесено постанову ВП № 65584928 від 19.07.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з примусовового виконання виконавчого напису № 7123, виданого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21354,69 грн. (а.с. 12,13).
Окрім того, позивачем було надано до суду копію виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , з якої вбачається що відповідачем за період з 23.08.2019 року по 05.04.2021 року було зазначено суму заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 19854,69 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 2899,99 грн., заборгованості за відсотками та комісією -16954,70 грн.
Відповідно ст. 18 ЦК України,нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат»у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
В той же час, відповідачем не було подано до суду будь-яких доказів на підтвердження надіслання позивачу вимоги про погашення заборгованості, в зв'язку з чим суд вважає, що позивача не було належним чином повідомлено про наявність боргу, його суму і складові, строк сплати, а тому заборгованість не могла бути визнана нотаріусом безспірною.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в виконавчому написі та в виписці з особового рахунку № НОМЕР_1 вказано період стягнення заборгованості - з 23.08.2019 року по 05.04.2021 року, проте детального розрахунку матеріали справи не містять.
Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно ст.12 та ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, які позивач в заяві судові витрати просив залишити за ним.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст.10, 12, 13, 81, 133, 141, 263, 265, 354 ЦПК України,суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 7123, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , код ЄДРПОУ 36799749, заборгованості за кредитним договором № 0954036331 від 19.09.2018 року у розмірі 19854,69 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 2899,99 грн., заборгованості за відсотками та комісією -16954,70 грн.; 1500,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.
Судові витрати, понесені позивачем, залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач -Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б;
Треті особи: Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця , 433, кім. 28-29;
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: м. Маріуполь, прос. Миру, 85а, офіс 9.
Суддя В.В.Корнєєва
23.12.2021