20.12.2021 227/2311/21
(заочне)
20 грудня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.,
при секретарі Лагутіній К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яку вона уточнила заявою від 01.07.2021 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що протягом квітня 2021 року вперше отримала від приватного виконавця Олійник О.І., інформацію про наявність несплачених боргових зобов'язань відносно яких відкрито виконавче провадження і в подальшому будуть вчинятися певні примусові дії щодо стягнення такого боргу у разі непогашення його в добровільному порядку та у повному обсязі. Позивачем зроблено відповідний письмовий запит до приватного виконавця з метою надання повної інформації щодо підстав відкриття та ходу виконання виконавчого провадження з копіями відповідних документів. Згідно наданої інформації та копій документів приватного виконавця від 27.04.2021р. позивач дізналась, що 25.03.2021р. за постановою приватного виконавця Олійника О.І. відкрито виконавче провадження за №64954780 на підставі виконавчого напиcy приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 20.11.2020 року за №111597. 20.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за №111597 про звернення стягнення з позивачки на користь відповідача, TOB «ФК «Онлайн Фінанс», який буцімто є правонаступником прав та обов'язків TOB «Таліон Плюс» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, та який в свою чергу є правонаступником TOB «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/1118-01 від 28.11.2018р. загальної суми заборгованості у розмірі 20 928,00 грн., із яких: заборгованість за сумою кредиту - 7 000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12 728,00 грн. та витрати на вчинення нотаріальних дій - 1 200,00 грн. Стягнення заборгованості за кредитом у сумі 19 728,00 грн. згідно спірного виконавчого напису нотаріуса проводилася за період з 04 листопада 2020р. по 04 листопада 2020р., тобто за один день. Вказаний виконавчий напис вчинений із численними порушеннями законодавства, оскільки нотаріусом не було пересвідчено та не підтверджено безспірність такої заборгованості й вчинено виконавчий напис в порушення вимог ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, на момент укладення позивачем з TOB «Манівео швидка фінансова допомога» кредитної угоди, вже діяв Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №28/1118-01 від 28.11.2018р., а отже у останнього були відсутні будь-які повноваження щодо такого укладання. Також за кредитним договором №478359116 від 10.04.2020р. сплата наданого кредиту у сумі 7 000,00 грн. розрахована на 27 днів (п.1.2 Договору) за процентною ставкою в розмірі 1.70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.3 Договору) з терміном платежу 07.05.2020р. із загальними відсотками у сумі 3213,00 грн. й до сплати загалом 10213,00 грн. (додаток №1 до Договору - графік розрахунків). Тобто, розмір відсотків за день користування кредитом становить 119,00 грн. (7000 х 1,70%) і, як наслідок, загальна сума зобов'язання за один день становить 7 119,00 грн. Також позивач зазначила, що не отримувала жодних письмових вимог або повідомлень ані від банку, ані від приватного виконавця, ані від третіх осіб про наявність відповідного боргу або усунення порушень та будь-яких документів, які б встановлювали правомірність правонаступництва та уступки прав вимоги між товариствами ніколи не бачила. Вважає, що неповідомлення її про зміну кредитора у зобов'язанні, не направлення вимоги про погашення заборгованості, нарахування відповідачем заборгованості за кредитним договором за сумнівний період свідчить про те, що сума заборгованості а момент вчинення нотаріального напису не була безспірною. На підставі викладеного, позивача просила визнати виконавчий напис, що вчинений 20.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом
Станіславовичем, зареєстрований за № 111597, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заву, третім особам роз'яснено їх право на подання пояснень.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, судові витрати просила стягнути з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в матеріалах справи міститься заява з проханням провести розгляд справи без його участі, від представника ТОВ «Таліон Плюс» надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та відмовити у позові повністю, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та доказ в їх сукупності, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що 10.04.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 478359116, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит без конкретної споживчої мети на суму 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно п. 1.3, п. 1.4 або 1.5 цього договору. Кредит надається строком на 27 днів від дати отримання кредиту. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов'язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Пазовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення). Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування Кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору. Позичальник зобов'язаний повернути Товариству Кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2. цього Договору. Згідно Додатку №1 до Договору № 478359116 від 10.04.2020р. сторони погодили наступний графік розрахунків: термін платежу 07.05.2020 року, сума кредиту 7000,00 грн, нарахований процент 3213,00 грн., до сплати 10213,00 грн. (а.с. 13-16)
Як вбачається з копії виписки з особового рахунку за кредитним договором № 478359116, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» станом на 04.11.2020 року складає 19728,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 12728,00 грн. (а.с. 17)
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі за № 111597, згідно якого нотаріусом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 478359116 від 10.04.2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018р. є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 478359116 від 10.04.2020р. за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року в загальному розмірі 19728,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у сумі 7000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 12728,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» із стягувача в розмірі 1200,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», складає 20928,00 грн.
На підставі заяви ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про примусове виконання рішення та зазначеного
виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64954780 від 25.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20928,00 грн. (а.с. 10).
Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат»у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Позивач зазначає в позові, що жодних письмових вимог або повідомлень, ані від банку, ані від приватного нотаріусу, ані від інших третіх осіб про наявність боргу або усунення порушень ніколи не отримувала. Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи документами, оскільки ані відповідачем, ані приватним нотаріусом до суду не надано жодних документів на спростування доводів позивача.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений про наявність заборгованості, а також про намір відповідача в досудовому порядку врегулювати спір, а тому не мав змоги подати відповідачу, а в подальшому - нотаріусу будь-які докази та заперечення стосовно розміру заборгованості, а тому суд не може вважати розмір заборгованості, стягнутий нотаріусом, безспірним.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, зважаючи, що судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст.10, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України,суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 111597, про стягнення з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, заборгованості за кредитним договором № 478359116 від 10.04.2020 року у розмірі 19728,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у сумі 7000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 12728,00 грн. та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису - 1200,00 грн.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Направити відповідачам копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63;
Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-Г;
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, адреса: м. Чернігів, вул. Рокоссовського, 7 перший поверх;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 Б, перший поверх.
Суддя В.В.Корнєєва
20.12.2021