ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11754/20
провадження № 2/753/3732/21
"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарях Пугач Д.С., Куцолабській І.А.
учасники справи не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІКУМ-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-
У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивовані тим, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум-14» (далі - ОСББ «Унікум-14») здійснює управління та утримання будинку та прибудинкової територій за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте належним чином не здійснюють їх оплату, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути в рівних частках з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, суму інфляційного нарахування та 3% річних в загальній сумі 12532,34 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5450 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2020 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 27.11.2020 передано судді Мицик Ю.С.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено в порядку позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Від відповідача ОСОБА_1 05.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує проти задоволення позову, посилаючись на відсутність договірних відносин між сторонами. Зазначає, що позивач не надав докази на підтвердження формування боргу, який вона не визнає. Також, наголошує на тому, що позивач не звертався в досудовому порядку з претензією про вирішення даного спору в досудовому порядку. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Від відповідача ОСОБА_2 20.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.2020, в якому вона не погоджується з вимогами позову. Посилається на те, що вона не отримувала повідомлення про скликання установчих зборів ОСББ "Унікум-14", не укладала договір на надання житлово-комунальних послуг та їх оплату, а також не зареєстрована та постійно не проживає в даній квартирі, тому не користується послугами ОСББ "Унікум-14". Просила суд відмовити у задоволенні позову про стягнення з неї заборгованості.
16.11.2020 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення щодо прийняття судом відзиву.
05.04.2021 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому останній зазначає, що доводи ОСОБА_1 є безпідставними, а матеріали справи містять достатні та належні докази, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги. Тому просить суд, задовольнити їх в повному обсязі.
24.06.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про долучення доказів та поновлення строків на їх подання. Протокольною ухвалою суду від 24.06.2021 подане клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум-14» здійснює управління та утримання будинку та прибудинкової територій за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.
Рішенням Установчих зборів ОСББ «УНІКУМ-14», що зафіксовано Протоколом б/н від 04.11.2017, був затверджений Плановий кошторис на 2017-2018 роки, згідно якого, щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир з 2 по 16 поверх становлять 4,80 грн./м2. Також, цим же кошторисом був встановлений розмір внесків у ремонтний фонд в розмірі 0,20 грн/м2 та у резервний фонд в розмірі 0,15 грн./м2.
Крім того, цими ж Установчими зборами було прийнято рішення, що в разі оплати співвласником будь-яких внесків (платежів) після 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, нарахування по всім внескам (платежам) за наступний за розрахунковим місяць здійснюються з коефіцієнтом 1.1 до всіх нарахувань.
Отже, у період з 2017 р. по 2018 р. для співвласників, які сплачують внески на утримання будинку та прибудинкової території, а також у ремонтний і резервний фонди, після 20 числа місяця, наступним за розрахунковим, розмір щомісячних внесків складає: на управління будинку та прибудинкової території в сумі 5,28 грн/м2, в ремонтний фонд у розмірі 0,22 грн/м2 і у резервний фонд у розмірі 0,165 грн/м2.
Після 2017 року не відбулося жодних зборів співвласників багатоквартирного будинку, який обслуговує ОСББ «УНІКУМ-14», а тому, на 2019 р. та 2020 р. продовжували дію затверджені Установчими зборами Об'єднання від 04.11.2017 розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у ремонтний і резервний фонди, а також застосовується коефіцієнт 1.1 для боржників на усі внески та платежі.
Рішенням Правління ОСББ «УНІКУМ-14» від 25.03.2020 (що зафіксовано Протоколом №2) прийнято рішення не застосовувати підвищуючий коефіцієнт до всіх платежів ОСББ «УНІКУМ-14», починаючи з нарахувань за березень 2020 року на весь період дії карантину в разі проплати мешканцями після 20-го числа місяця наступного за розрахунком.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 7 до «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов'язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Крім того, ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов'язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) врегульовані права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"(в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов'язаний сплачувати внески на утримання будинку, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачами свого обов'язку щодо оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової територій у період з 01.02.2018 по 01.06.2020, за ними утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, правильність якого перевірена судом складає 11 188,32 грн.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість; виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов'язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13).
Таким чином, згідно із розрахунком наданим позивачем, правильність якого перевірена судом на суму заборгованості нараховано суму інфляційного нарахування в розмірі 936,32 грн., та 3% річних в сумі 407,42 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11188,60 грн. суми інфляційного нарахування в розмірі 936,32 грн., та 3% річних в сумі 407,42 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на послуги з підготовки до розгляду справи в суді, тобто витрати на правничу допомогу в сумі 9380,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 138 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору про надання правничих послуг № 21 від 04.02.2019, укладений між ОСББ «УНІКУМ-14» та ТОВ «Київський центр права», додаток № до Договору від 05.09.2019, копію платіжного доручення № 665 від 20.03.2020 на суму 3350 грн., копію платіжного доручення № 783 від 09.10.2020. на суму 2010,00 грн., копію платіжного доручення № 798 від 06.11.2020 на суму 4020,00 грн., акт прийому- передачі виконаних послуг №ОУ -293 від 11.03.2021.
Разом з тим, позивачем не додано жодного належного доказу того, що вказана правнича допомога надавалась саме адвокатом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України,-
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІКУМ-14» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум-14» (код ЄДРПОУ 41781136, місцезнаходження: Київ, вул. Ахматової, 14-Б) заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2018 по 01.06.2020, з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних в загальній сумі 6266,17 грн. та судовий збір в сумі 1 051 грн.
Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум-14» (код ЄДРПОУ 41781136, місцезнаходження: Київ, вул. Ахматової, 14-Б) заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2018 по 01.06.2020, з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних в загальній сумі 6266,17 грн. та судовий збір в сумі 1 051 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК