Cправа № 359/9581/21
Провадження № 3/359/4495/2021
16 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліної Н.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи сержантом служби цивільного захисту, обіймаючи посаду командира відділення 23 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до ст.172-6 КУпАП, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 даного Закону та п.п. 2 ч.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК№3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 23.12.2019 року подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнав. Прокурор в суді просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією № 694 від 28.10.2021 р., даними уточнення (зміни) до протоколу від 28.09.2021 № 694 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, даними рапорту щодо виявлення адміністративного правопорушення, витягом дій користувача ЄДРДО, які вчинив ОСОБА_1 , скріншоти подання ОСОБА_1 декларації, копією особової картки, присягою працівника органів і підрозділів цивільного захисту від 03.03.2016 р., попередженням про спеціальне обмеження та відповідальність за вчинення корупційних правопорушень від 03.03.2016р., витягом з наказу № 381 від 18.11.2019 року та іншими документами долученими до матеріалів справи.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст. 172-6, ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко