Ухвала від 29.12.2021 по справі 360/8676/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8676/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Закарпатській області щодо несвоєчасної виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до абзацу третього пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, а також компенсації за невикористані чергові та додаткові відпустки;

- зобов'язати ГУДФС у Закарпатській області виплатити на позивачу грошові кошти у розмірі 20 912,22 грн, а також нарахувати та виплатити суму грошового відшкодування за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі середньомісячного заробітку (середнього грошового забезпечення).

- зобов'язати ГУДФС у Закарпатській області включити до вислуги років період затримки у розрахунках з позивачем, передбачених статтею 116 КЗпП України, та внести відповідні зміни в наказ від 01 листопада 2021 року № 119-о та грошовий атестат від 01 листопада 2021 року № 63 в частині вислуги років, а також нарахованих сум компенсації при звільненні.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з позовних вимог є зобов'язання відповідача включити до вислуги років період затримки у розрахунках з позивачем, передбачених статтею 116 КЗпП, та внести відповідні зміни в наказ від 01 листопада 2021 року № 119-о та грошовий атестат від 01 листопада 2021 року №63 в частині вислуги років, а також нарахованих сум компенсації при звільненні. Разом з тим, у порушення вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 ЦПК України позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги, та законодавчого обґрунтування цих вимог, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають уточненню.

Щодо строків звернення до суду з позовною заявою в частині зобов'язання відповідача включити до вислуги років період затримки у розрахунках, передбачених статтею 116 КЗпП, з позивачем та внести відповідні зміни в наказ від 01 листопада 2021 року № 119-о та грошовий атестат від 01 листопада 2021 року № 63 в частині вислуги років, а також нарахованих сум компенсації при звільненні суд зазначає таке.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строків звернення до адміністративного суду висловлена в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.

Оскаржуваний наказ прийнятий 01 листопада 2021 року.

Із поштового штемпеля на конверті вбачається, що позовна заява до суду направлена 23 грудня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з вимогами про внесення змін до цього наказу.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цими позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль

Попередній документ
102349186
Наступний документ
102349188
Інформація про рішення:
№ рішення: 102349187
№ справи: 360/8676/21
Дата рішення: 29.12.2021
Дата публікації: 04.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.06.2023)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення протиправною, зобов'язання вчинити певні дії