іменем України
29 грудня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/3188/20
Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т.Г., Карпусь І.М.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/96/21
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Скрипки А.А.
суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.
секретар: Поклад Д.В.
сторони:
позивач: ОСОБА_1
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинська міська рада Чернігівської області
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року, та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання, визнання недійсними ордерів,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання, визнання недійсними ордерів, в якому просила: скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , як у гуртожитку ПрАТ ”Ніжинський м'ясокомбінат” та визнати недійсними: ордер №2 від 03.12.2010 року на вселення до гуртожитку ПАТ ”Ніжинський м'ясокомбінат” ОСОБА_2 та ордер на вселення до гуртожитку ПАТ ”Ніжинський м'ясокомбінат” ОСОБА_3 , як таких, що порушують її законні, визначені статтею 47 Конституції України, права на житло.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 02.06.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , як у гуртожитку Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат” та визнання недійсними ордеру №2 від 03.12.2010 року на вселення до гуртожитку ПАТ ”Ніжинський м'ясокомбінат” ОСОБА_2 та ордеру на вселення до гуртожитку ПАТ ”Ніжинський м'ясокомбінат” ОСОБА_3 .
Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Карпусь І.М. від 18.06.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсними ордерів, задоволено частково. Судом стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.2016 року Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 02.06.2021 року та додатковим рішенням суду першої інстанції від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції від 02.06.2021 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 18.06.2021 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року - залишено без змін. Додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року - скасовано. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
В ході апеляційного розгляду даної справи, до закінчення судових дебатів у справі, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Луєнком Ю.В., в порядку приписів ч.8 статті 141 ЦПК України, було зроблено заяву про надання відповідних доказів понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, протягом п'яти днів після прийняття постанови апеляційним судом.
12.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Луєнко Ю.В. направив до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (а.с.119-122, том 2). В обґрунтування поданої заяви адвокат Луєнко Ю.В. посилається на ті обставини, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №20/09/2 від 08.09.2020 року та додаткову угоду №1 до даного договору про погодження розміру гонорару, до якої внесені зміни відповідною додатковою угодою №1 від 01.10.2021 року. Стороною відповідача у судовому засіданні апеляційного суду 10.11.2021 року, до закінчення судових дебатів у справі, було зроблено відповідну заяву про те, що протягом п'яти днів після прийняття постанови апеляційним судом до суду будуть надані відповідні докази про понесення відповідачем ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви адвокатом Луєнком Ю.В. надано апеляційному суду у засвідчених копіях наступні документи: додаткову угоду №1 від 01.10.2021 року про внесення змін до додаткової угоди №1 від 08.09.2020 року про погодження розміру гонорару до договору №20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 року, у якій вказана вартість послуг з надання правової допомоги: 1 000 грн. - гонорар за вивчення та правовий аналіз рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - гонорар за надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку стороною позивача, 500 грн. - гонорар за вивчення та правовий аналіз додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 500 грн. - гонорар за надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку, як стороною відповідача, так і стороною позивача, 1 000 грн. - гонорар за вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, у разі її подання, 1 000 грн. - гонорар за надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, у разі її подання, 4 000 грн. - гонорар за складання відзиву на апеляційну скаргу позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року, у разі її подання, 5 000 грн. - гонорар за ведення цивільної справи №740/3188/20 в Чернігівському апеляційному суді, що включає участь в судових засіданнях, подачу заяв з процесуальних питань, ознайомлення з матеріалами справи в суді (у разі виникнення процесуальних підстав та необхідності); акт про надану правничу (правову) допомогу №2 від 10.11.2021 року, згідно якого загальна сума гонорару за надану правову (правничу) допомогу адвоката становить 10 000 грн., додаток №1 до акту про надану правничу (правову) допомогу від 10.11.2021 року, з детальним описом робіт, які виконані представником відповідача: 1 000 грн. - вивчення та правовий аналіз рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку стороною позивача, 500 грн. - вивчення та правовий аналіз додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 500 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку, як стороною відповідача, так і стороною позивача, 1 000 грн. - вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 5 000 грн. - ведення в Чернігівському апеляційному суді в якості представника клієнта цивільної справи №740/3188/20, в тому числі: участь у судових засіданнях, та реалізація всіх процесуальних прав, які має клієнт відповідно до положень ЦПК України; квитанцію до прибуткового касового ордеру №20/09/2/2 від 10.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 прийнято від ОСОБА_3 за договором про надання правової (правничої) допомоги №20/09/2 від 08.09.2020 року 10 000 гривень (а.с.123-127, том 2).
Приписами п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3, ч.4 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Як визначено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2021 року (а.с.131, том 2), заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі призначена до розгляду Чернігівським апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без виклику учасників справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів ч.1 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України регламентовано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.5, ч.6 статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Луєнко Ю.В. на підставі: договору №20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 року (а.с.1-2, том 2), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1020137 від 08.10.2021 року (а.с.97, том 2).
12.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Луєнко Ю.В. направив до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (а.с.119-122, том 2). В обґрунтування поданої заяви адвокат Луєнко Ю.В. посилається на ті обставини, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №20/09/2 від 08.09.2020 року та додаткову угоду №1 до даного договору про погодження розміру гонорару, до якої внесені зміни відповідною додатковою угодою №1 від 01.10.2021 року. Стороною відповідача у судовому засіданні апеляційного суду 10.11.2021 року, до закінчення судових дебатів у справі, було зроблено відповідну заяву про те, що протягом п'яти днів після прийняття постанови апеляційним судом до суду будуть надані відповідні докази про понесення відповідачем ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви адвокатом Луєнком Ю.В. надано апеляційному суду у засвідчених копіях наступні документи: додаткову угоду №1 від 01.10.2021 року про внесення змін до додаткової угоди №1 від 08.09.2020 року про погодження розміру гонорару до договору №20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 року, у якій вказана вартість послуг з надання правової допомоги: 1 000 грн. - гонорар за вивчення та правовий аналіз рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - гонорар за надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку стороною позивача, 500 грн. - гонорар за вивчення та правовий аналіз додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 500 грн. - гонорар за надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку, як стороною відповідача, так і стороною позивача, 1 000 грн. - гонорар за вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, у разі її подання, 1 000 грн. - гонорар за надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, у разі її подання, 4 000 грн. - гонорар за складання відзиву на апеляційну скаргу позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року, у разі її подання, 5 000 грн. - гонорар за ведення цивільної справи №740/3188/20 в Чернігівському апеляційному суді, що включає участь в судових засіданнях, подачу заяв з процесуальних питань, ознайомлення з матеріалами справи в суді (у разі виникнення процесуальних підстав та необхідності); акт про надану правничу (правову) допомогу №2 від 10.11.2021 року, згідно якого загальна сума гонорару за надану правову (правничу) допомогу адвоката становить 10 000 грн., додаток №1 до акту про надану правничу (правову) допомогу від 10.11.2021 року, з детальним описом робіт, які виконані представником відповідача: 1 000 грн. - вивчення та правовий аналіз рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку стороною позивача, 500 грн. - вивчення та правовий аналіз додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 500 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку, як стороною відповідача, так і стороною позивача, 1 000 грн. - вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 5 000 грн. - ведення в Чернігівському апеляційному суді в якості представника клієнта цивільної справи №740/3188/20, в тому числі: участь у судових засіданнях, та реалізація всіх процесуальних прав, які має клієнт відповідно до положень ЦПК України; квитанцію до прибуткового касового ордеру №20/09/2/2 від 10.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 прийнято від ОСОБА_3 за договором про надання правової (правничої) допомоги №20/09/2 від 08.09.2020 року 10 000 гривень (а.с.123-127, том 2).
22.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куровського В.В. на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло письмове клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначено, що заявлена представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Луєнком Ю.В. вимога щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 10 000 грн. в рахунок відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, є надміру завищеною та неспівмірною із реальним обсягом даних витрат, і вказана вимога не підтверджуються належними та достовірними доказами реального надання даних послуг. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куровський В.В. просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , до 1 500 грн., що, на його думку, є об'єктивним, із врахуванням всіх обставин справи у їх сукупності. У вказаному клопотанні зазначено, що апеляційний суд має надати належну оцінку понесеним відповідачем ОСОБА_3 витратам на професійну правничу допомогу, з огляду на їх сумнівність, та прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог про стягнення коштів за надання професійної правничої допомоги у процесі апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куровського В.В. не можуть бути підставою для відмови апеляційним судом у стягненні із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 відповідної суми в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, але є підставою для зменшення розміру відшкодування вказаних судових витрат, у зв'язку із їх не співмірністю, у розумінні приписів ч.4,ч.5,ч.6 статті 137 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Луєнко Ю.В. на підставі: договору №20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 року (а.с.1-2, том 2), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1020137 від 08.10.2021 року (а.с.97, том 2).
З копії акту про надану правничу (правову) допомогу №2 від 10.11.2021 року вбачається, що загальна сума гонорару за надану правову (правничу) допомогу адвоката становить 10 000 грн. (а.с.125, том 2).
В копії додатку №1 до акту про надану правничу (правову) допомогу від 10.11.2021 року (а.с.126, том 2) зазначено детальний опис та вартість робіт (наданих послуг), які виконані адвокатом Луєнком Ю.В. (всього: 10 000 грн.): 1 000 грн. - вивчення та правовий аналіз рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку стороною позивача, 500 грн. - вивчення та правовий аналіз додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 500 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, можливості, правових підстав і судової перспективи його оскарження в апеляційному порядку, як стороною відповідача, так і стороною позивача, 1 000 грн. - вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 1 000 грн. - надання клієнту правових консультацій та роз'яснень щодо змісту і правового значення апеляційної скарги позивача на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у цивільній справі №740/3188/20, 5 000 грн. - ведення в Чернігівському апеляційному суді в якості представника клієнта цивільної справи №740/3188/20, в тому числі: участь у судових засіданнях, та реалізація всіх процесуальних прав, які має клієнт відповідно до положень ЦПК України.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №20/09/2/2 від 10.11.2021 року, ОСОБА_4 прийнято від ОСОБА_3 за договором про надання правової (правничої) допомоги №20/09/2 від 08.09.2020 року 10 000 гривень (а.с.127, том 2).
Відповідно до приписів ч.1 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні суми відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі ”Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України” (заява №19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
Апеляційний суд частково погоджується із доводами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куровського В.В., викладеними ним у письмовому клопотанні, яке 22.11.2021 року надійшло на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.139-140, том 2).
З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається із копії додатку №1 до акту про надану правничу (правову) допомогу від 10.11.2021 року (а.с.126, том 2), в якому зазначений детальний опис робіт, які виконані представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Луєнком Ю.В. та їх вартість, вартість наданих послуг щодо правової допомоги з ведення даної цивільної справи в Чернігівському апеляційному суді, в тому числі, участь у судових засіданнях, та реалізація всіх процесуальних прав, які має клієнт, відповідно до положень ЦПК України, вказана у розмірі 5 000 грн., без зазначення витраченого на вказану послугу часу.
При цьому, згідно із детальним описом наданих послуг, на представництво та ведення справи в суді першої інстанції адвокатом Луєнком Ю.В. витрачено 16 годин, сума судових витрат - 10 000 грн. Тобто, сума судових витрат за 1 годину становить 625 грн.
Як вбачається з протоколу судового засідання, адвокат Луєнко Ю.В. приймав участь у судовому засіданні апеляційного суду протягом 1 години 15 хвилин (а.с.98-99, том 2). За даних обставин, апеляційний суд вважає, що співмірною з реальним обсягом правничих послуг адвоката Луєнка Ю.В. з ведення справи в суді апеляційної інстанції, а саме, участі в судових засіданнях, є сума у розмірі 1 000 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.4, ч.5 статті 137 ЦПК України, законодавчо встановлені критерії відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості та співмірності, частково враховуючи доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куровського В.В. щодо неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, та необхідності відмови у їх стягненні на користь відповідача ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов висновку, що стягненню із позивача на користь відповідача ОСОБА_3 підлягає 6 000 грн. в рахунок часткового відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. При цьому, апеляційний суд приймає до уваги, що витрати відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є документально підтвердженими, та частково такими, що не в повній мірі узгоджуються із приписами ч.4 статті 137 ЦПК України, із вищезазначених підстав.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання, визнання недійсними ордерів, необхідно задовольнити частково. При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 000 (шість тисяч) грн. в рахунок часткового відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні іншої частини вимог заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Ю.В.
Керуючись статтями: 137, 141, 270, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства ”Ніжинський м'ясокомбінат”, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання, визнання недійсними ордерів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 000 (шість тисяч) грн. в рахунок часткового відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
У задоволенні іншої частини вимог заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича, відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Судді: