Номер провадження: 33/813/1764/21
Номер справи місцевого суду: 522/21428/21
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Артеменко І. А.
29.12.2021 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., перевіривши апеляційну скаргу представника Якубовської Анни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
встановив:
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2021 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накладено на неї стягнення по зазначеним статтям:
-за ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на користь держави України,
-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави України.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накладено стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на користь держави України.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, 20 грудня 2021 року представник Якубовська А.І. в інтересах ОСОБА_1 до районного суду подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду постановлена 03 грудня 2021 року, при цьому апеляційну скаргу подано представником Якубовською А.І. в інтересах ОСОБА_1 20 грудня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Приморського районного суду м.Одеси (а.с.63), тобто з порушенням строків, передбачених ст.294 КУпАП, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що ним не пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію постанови отримано лише 08.12.2021 року.
З зазначеним не можна погодитись з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апелянт мав право на подачу апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Та обставина, що апелянтом пізніше отримано повний текст постанови, може бути підставою для поновлення судом строку, однак, тільки за клопотанням апелянта.
На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу представника Якубовської Анни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко