Справа № 686/1913/21
Провадження № 3/686/3095/21
іменем України
29.04.21
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 10 січня 2021 року старший солдат військової служби ОСОБА_1 близько 08 години 20 хвилин керуючи транспортним засобом, здійснюючи поворот до військової частини НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Colf II державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч по своїй смузі по вулиці Толстого.
При цьому, співробітниками патрульної поліції було виявлено залишкові ознаки алкогольного сп'яніння, як підтвердились показами приладу «Драгер» в розмірі 0.86 проміле. За результатами повторного медичного освідування в медичному закладі на вимогу ОСОБА_1 стан сп'яніння було підтверджено.
Тому посадова особа - ТВО командира загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч.3 КУПАП.
Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУПАП визначено, що за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягне з собою адміністративну відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судових повісток не отримував, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Його захисник Савінський О. вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не вбачає, посилається на те, що ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 10 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин не знаходився, що підтверджується самим протоколом А 1788 №1 від 20 січня 2021 року. Окрім того, ТВО командир загону спеціального призначення майор ОСОБА_2 не мав повноважень на складання такого протоколу, що підтверджується постановою судді Хмельницького міськрайонного сулу від 21 січня 2021 року.
Досліджуючи зібрані докази у справі, вважаю, що провадження у справі за ознаками частини 3 статті 173-20 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення за наступних підстав.
Як достовірно установлено, що 10 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 було установлено за допомогою приладу «Драгер», не погодившись з його результатами ОСОБА_1 в супроводі поліцейських прослідував до медичного закладу в с. Скаржинці Ярмолинецького району для повторного освідування в медичному закладі. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтвердився.
Відповідальність, передбачена частиною 3 статті 172-20 КУПАП настає за умови розпивання алкогольних напоїв на території військових частин, військових об'єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані. Проте, складений протокол відносно ОСОБА_1 взагалі не містить таких складових диспозиції означеної норми закону. Насамкінець, даних про те, чи перебував ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 10 січня 2021 року матеріали справи не містять. Крім того, ніяким чином останній не міг перебувати о 08 годині 20 хвилин на території військової частини 10 січня 2021 року у стані алкогольного сп'яніння, так як був доставлений патрульними поліцейськими для проходження повторного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Не приймається до уваги посилання захисника Янзюка О.В. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не повноважною особою, оскільки таке твердження повністю спростовано наказом командира військової частини НОМЕР_1 щодо повноважень права на складання протоколів надано командирам підрозділів військової частини щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, в тому числі тимчасово. Посилання у наказі на тимчасове виконання обов'язків ніяким чином стосується самих військовослужбовців.
Тому, посилання у заяві про встановлений факт у постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року про складання постанови ТВО командиром військової частини ОСОБА_2 не повноважною особою є щонайменш виданням бажаного за дійсне, позаяк постанова взагалі такого посилання не містить.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адімнправопорушення.
Керуючись ст. ст 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: