Номер провадження: 22-ц/813/3822/21
Номер справи місцевого суду: 509/33/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сегеда С. М.
15.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Комлевої О.С.,
Цюри Т.В.,
за участю:
секретаря Хухрова С.В.,
апелянта - ОСОБА_1 ,
представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Єфременко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
30 грудня 2016 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіна М.А. звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедури ліквідації банку з призначенням провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А., а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.02.2016 р. № 213 було продовжено строк здійснення процедури ліквідації позивача та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А. (т.1, а.с. 2-10)
В позові вказувалось, що відповідно до кредитного договору № 97/06оф від 22.06.2006 р., банк надав, а відповідач отримав для проведення реконструкції садового будинку кредит в іноземній валюті у сумі 140000 доларів США під 14 % річних з терміном повернення кредиту до 21.06.2011 р. Додатковою угодою № 1 від 02.04.2007 р. термін користування кредитом був збільшений до 21.06.2016 р. Додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 08.08.2008 р. розмір річної ставки був збільшений до 15% річних.
Так, у зв'язку зі змінами у законодавстві України, ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було перейменовано на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та 18.05.2010 р. у ЄДРЮФОП зареєстровані зміни найменування юридичної особи, і відповідно ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк».
В порушення умов договору, відповідач, свої кредитні зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.08.2016 р., у відповідача перед банком утворилась заборгованість у розмірі 9776425,74 грн., яка складається з: 139843,71 дол. США - заборгованості за кредитом, 164957,11 дол. США - заборгованості по процентам, які разом, за курсом НБУ станом на 30.08.2016 р. з розрахунку 25,49 грн. за 1 дол. США становить - 7768972,39 грн. та 1997453,35 грн. штрафу згідно п. 4.2 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту, які представник банку у позові, просив суд стягнути з відповідача, відстрочивши їм сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, відповідно до наданої до позову письмової заяви.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було задоволено (т.1, а.с.205-209).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вищевказаного рішення, та постановлення нового, яким у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (т.1, а.с.246).
23.07.2020 року апеляційне провадження по даній справі було відкрито (т.2, а.с. 15-16).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2021 року в якості правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк» до участі у справі було залучено ТОВ «Вердикт Капітал» (т.2, а.с. 97-99).
Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2021 року дану цивільну справу було повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27.05.2019 року (т.2, а.с. 128-130).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27.05.2019 року було залишено без розгляду (т.2, а.с.138-139).
13.12.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану хвалу суду першої інстанції.
В судовому засіданні, яке було призначено на 15.12.2021 року на 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про залишення без розгляду його заяви про зауваження на протокол судового засідання.
Крім того, в судовому засіданні 15.12.2021 року ОСОБА_1 також підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі до розгляду його позовної заяви про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги №212009, укладеного 29 листопада 2019 року між АКІБ, правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал».
Вирішуючи дані заяви, апеляційний суд виходить з наступного.
За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв'язку з вищевказаними вимогами цивільно-процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, так як розгляд зауважень на протокол судового засідання суду першої інстанції а також оскарження Договору відступлення права вимоги по даній цивільній справі, в даному випадку не може призвести до порушення матеріальних та процесуальних прав ОСОБА_1 по даній цивільній справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
В задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження і відкладення провадження у справі, відмовити, як заявленого безпідставно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
О.С. Комлева
Т.В. Цюра