Справа № 663/2317/21
Провадження № 3/663/1101/21
14 грудня 2021 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №109532 24.07.2021 о 12.10 год. в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області по вул. Металургів, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість). Від походження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медзакладі у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що з працівниками поліції виникло непорозуміння, оскільки вони заявили, що посвідчення водія, яке він пред'явив при зупинці, є підробленим, що викликало недовіру до поліцейських, оскільки він добросовісно навчався на курсах водія і отримав посвідчення у встановленому законом порядку. Вважав дії працівників поліції упередженими. Тому відмовився проходити огляд у їхній присутності. Разом з тим, після спілкування з працівниками поліції він самостійно поїхав до лікарні та здав аналізи, про що надав листок прийому амбулаторних хворих у приймальному відділенні міської лікарні з відміткою, що швидкий тест на морфін, барбітурати, амфетамін, метамфетамін, бензодіазепини, метадон - негативний, взята сеча на канабіоіди.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 після складення протоколу по адміністративне правопорушення самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння.
З наданого на запит суду результату токсикологічного дослідження №506 вбачається, що 24.07.2021 у ОСОБА_1 було відібрано сечу, результат дослідження якої на марихуану - негативний.
Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин його вчинення не доведено достатніми доказами, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга