Справа № 663/3150/21
Провадження № 3/663/1497/21
10 грудня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511609 від 08.10.2021, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 30.09.2021 о 00:15 год. останній, за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , що виражалося у висловлюванні на його адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511593 від 01.11.2021, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 01.11.2021 о 14630 год. останній, за місцем свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що його син ОСОБА_3 є інвалідом та пересувається на інвалідному візку, він з дружиною пенсіонери, виживають на дві маленькі пенсії, сплачують комунальні послуги, купують ліки, заощадження, які в них були, почали зникати, їх син також отримує пенсію по інвалідності, але їм не допомагає сплачувати комуналку. Крім того, пояснив, що між ними постійно виникають сварки, оскільки його син часто запрошує друзів сумнівної поведінки, вчиняє бійки, висловлюється нецензурною лайкою та застосовує фізичне насильство, постійно провокує на скандал, тому йому також доводиться під час сварок підвищувати голос та висловлюватися нецензурною лайкою. Спиртні напої він з дружиною не вживають постійно, але можуть випити пива або вина у вихідний чи святковий день.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він має І групу інвалідності, прикутий до ліжка, тому проживає разом з батьками. Його батьки почали вживати спиртні напої, тому батько заходить у його кімнату, погрожує, ображає. Коли приходять до нього знайомі, він просить їх приготувати їжу, але батько не дає доступу до кухні. На цьому ґрунті, між ними постійно виникають сварки, які відбуваються на підвищених тонах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Так встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Чинним законодавством поняття «домашнє насильство» визначено як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не додано до протоколу жодних доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме домашнього насильства.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, яке призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявні неприязні стосунки та існує обопільність конфлікту, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький