Справа № 577/6364/21
Провадження № 1-кс/577/2255/21
"29" грудня 2021 р.
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000813 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
28.12.2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене 24.12.2021 року у ОСОБА_4 , майно а саме: приставку Sony Playstation 4 модель СUН-2216В чорного кольору та джойстик чорного кольору, заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном. Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 01.12.2021 року близько 20.00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Некрасова, 35 м. Конотоп, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку приставки Sony Playstation 4 модель СUН-2216В, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму близько 11000 грн. 27.12.2021 року у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно надав згоду на огляд своїх речей, де під час огляду було виявлено та вилучено приставку Sony Playstation 4 модель СUН-2216В чорного кольору та джойстик чорного кольору. Вказані речі були вилучені старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ОСОБА_6 та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема знищення та втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.
В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 24.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 (а.с. 2).
27.12.2021 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено, передано під збережну розписку власнику (а.с. 6-7).
Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановою старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 27.12.2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с. 9).
Оскільки вказані речи є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані в результаті його вчинення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24 грудня 2021 року у ОСОБА_4 , а саме: приставку Sony Playstation 4 модель СUН-2216В чорного кольору та джойстик чорного кольору, заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1