Дата документу 29.12.2021 Справа № 330/747/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 330/747/20 Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Пр. №22-ц/807/4467/21
29 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року позов ПрАТ «ПРОСТО-страхування» у цій справі задоволено повністю. Повний текст рішення складено 30.09.2021 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 24 грудня 2021 року вказана справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилась лише 07 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 154), згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі 02 грудня 2021 року, про що свідчить її особистий підпис на вказаному повідомленні.
Отже, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про зменшення суми сплати судового збору. У даному клопотанні про зменшення суми сплати судового збору відповідач ОСОБА_1 просила зменшити їй сплату судового збору до розміру 1485,00 грн., оскільки, на її думку, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі має бути розрахована як така, що сплачується фізичною особою.
Дослідивши доводи клопотання про зменшення розміру судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Так оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Таким чином, основною умовою для зменшення суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести письмовими доказами.
На підтвердження майнового стану апелянтом не долучено взагалі довідки про доходи в період з січня 2020 року по грудень 2020 року, а лише зазначено про те, що ставка судового збору за подачу апеляційної скарги має бути розрахована як така, що сплачується фізичною особою.
Враховуючи вищевикладене та те, що з матеріалів клопотання про зменшення сплати судового збору до розміру 1485,00 грн. не вбачається підстав для зменшення сплати судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у зменшенні сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Проте, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши суду належні докази його незадовільного майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір.
Згідно ст. 136 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:
1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).
На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.
Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (99000,00 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2102,00 грн.), тобто 3153,00 грн.
Отже, відповідачу ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3153,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у цій справі.
У клопотанні ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року у цій справі відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:
- або оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити
- або відповідного клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції може розстрочити скаржнику сплату судового збору (довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо).
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.