Справа № 671/2187/21
29 грудня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243200000284 від 25 грудня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду 28.12.2021 року з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243200000284 від 25 грудня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 24.12.2021 року близько 23 год. 25 хв. на автодорозі М-30 «Стрий - Кропивницький - Луганськ - Ізварене» на 208 км поблизу с. Порохня Війтовецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
25.12.2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021243200000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що 24.12.2021 року проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 . Вказане вище майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щонакладення арешту на автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, у тому числі забезпечить збереження на них слідової інформації, а також інформації про їх технічний стан, збереження яких є обов'язковим для подальших експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із введеними карантинними заходами пов'язаними із розповсюдженням вірусу «Ковід-19», клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 подав письмове заперечення проти накладення арешту на майно, посилаючись на те, що даний автомобіль є єдиним джерелом доходу для його родини. Арешт автомобіля призведе до обмеження його у праві на працю, а саме у можливості заробляти грошові кошти для утримання родини, та відшкодування шкоди потерпілому.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами і на даній стадії досудового розслідування є об'єктивні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню. Такий захід забезпечення кримінального провадження відповідатиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також відповідатиме такій меті застосування арешту майна, як забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування перебуває на початковій стадії і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою збереження речових доказів, а тому заперечення володільця майна ОСОБА_5 проти накладення арешту не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Разом з тим, власник чи володілець майна мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021243200000284, а саме на автомобіль «Volkswagen LT 46A», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , та перебувають у володінні ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: