Ухвала від 28.12.2021 по справі 200/16462/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 грудня 2021 р. Справа №200/16462/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

третя особа: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 68)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо не внесення інформації (відсутності коригування) до інтегрованої картки платника податків Позивача в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 343,09 грн, неподання висновку до органу Казначейства про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми податкового зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 1768,91 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень 91 коп.) гривень;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести інформацію (коригування) до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 в частині скасування за ним суми боргу в розмірі 343,09грн., підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплаченої суми податкового зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 1768,91 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень 91 коп.) гривень, з одночасно нарахованою на цю суму пенею, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, та подати даний висновок для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом даної позовної заяви, а саме: судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

13 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 28 грудня 2021 року.

20 грудня 2021 року від відповідача надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28 грудня 2021 року від відповідача надійшла заява про надання додаткового часу на підготування відзиву на адміністративний позов.

28 грудня розгляд справи відкладено на 24 січня 2022 року.

Дослідивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи викладене, дана справа є справою незначної складності.

Дослідивши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення у зв'язку з відсутністю конкретно визначених та слушних доводів, які обумовлюють значення справи для відповідача та значний суспільний інтерес, а також відсутністю доказів на обґрунтування клопотання.

Керуючись статтями 9, 12, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Попередній документ
102303877
Наступний документ
102303879
Інформація про рішення:
№ рішення: 102303878
№ справи: 200/16462/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 31.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (14.09.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів
Розклад засідань:
28.12.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.01.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.03.2023 13:15 Донецький окружний адміністративний суд
18.04.2023 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
14.08.2023 10:45 Перший апеляційний адміністративний суд
29.09.2023 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
КОНИЧЕНКО О М
КОНИЧЕНКО О М
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Мельников Олександр Васильович
представник позивача:
Адвокат Кандиба Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Щербина Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Юрченко В.П.