Ухвала від 29.12.2021 по справі 359/5545/18

Справа №359/5545/18

Провадження №2/359/80/2021

УХВАЛА

29 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 січня 2021 року (а.с.136-138) було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа». Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення вказаної судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зі змісту листа директора ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» №8015 від 20 вересня 2021 року (а.с.139) вбачається, що додаткова будівельно-технічна експертиза не проведена у зв'язку з тим, що сторони не здійснили оплату за проведення вказаної експертизи. У судовому засіданні учасники цивільного процесу повідомили про те, що вони не мають наміру усувати вказаний недолік. Тому обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась.

З огляду на це суд вважає допустимим поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Попередній документ
102299164
Наступний документ
102299166
Інформація про рішення:
№ рішення: 102299165
№ справи: 359/5545/18
Дата рішення: 29.12.2021
Дата публікації: 31.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Розклад засідань:
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2026 03:04 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.04.2020 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.06.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.07.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.09.2020 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.10.2020 12:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.12.2020 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.01.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.10.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.11.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.12.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.12.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.02.2022 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.02.2022 17:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.09.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ Є О
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ Є О
відповідач:
Митурич Григорій Васильович
позивач:
Митурич Олександр Васильович
експерт:
Перекрьостов Валерій Михайлович
представник позивача:
Сацик Василь Олександрович