гСправа № 358/1469/21 Провадження № 1-кс/358/273/21
29 грудня 2021 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздин, Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за № 12021111230001591 від 28.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, -
До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженим прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 12021111230001591 від 28.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.
Клопотання слідчий поліції обґрунтовує тим, що 27 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення розбою, взявши з собою ніж, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 ».
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 27 грудня 2021 року близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов через вхідні двері до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна здійснив напад, а саме, дістав з сумки ніж, який продемонстрував касиру ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, які потерпіла ОСОБА_8 сприйняла як реальну загрозу, змусив останню відкрити шухляду, де знаходилися грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 забрав грошові кошти з вище вказаної шухляди в сумі близько 500 гривень.
Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_8 намагалась зупинити ОСОБА_4 , останній від злочинного умислу не відмовився та залишив місце вчинення злочину, а незаконно здобутими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 500,00 гривень.
28 грудня 2021 року ОСОБА_4 о 01 годині 10 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.
Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 27.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного; протоколом додаткового допиту підозрюваного; протоколом огляду місця події від 28.12.2021 за адресою: поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено ніж; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту.
Крім того, слідчий поліції зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину відразу залишив місце вчинення злочину; ніде не працює, у нього виникають суїцидальні думки та те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином слідчий поліції вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу, а також враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання, домашній арешт, особиста порука - не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.
В судовому прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого поліції про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого поліції та просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Богуславі, а також місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не перешкоджає проведенню досудового розслідування, щиро кається у вчиненому злочині, відшкодував потерпілому всю майнову шкоду та не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2021 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27 грудня 2021 року, маючи умисел на вчинення розбою, взявши з собою ніж, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 ».
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 27 грудня 2021 року близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов через вхідні двері до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна здійснив напад, а саме, дістав з сумки ніж, який продемонстрував касиру ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, які потерпіла ОСОБА_8 сприйняла як реальну загрозу, змусив останню відкрити шухляду, де знаходилися грошові кошти. В цей час ОСОБА_4 забрав грошові кошти з вище вказаної шухляди в сумі близько 500 гривень.
Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_8 намагалась зупинити ОСОБА_4 , останній від злочинного умислу не відмовився та залишив місце вчинення злочину, а незаконно здобутими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 500,00 гривень.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.
Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 12021111230001591 від 28.12.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2021; протоколом огляду місця події від 27.12.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2021; протоколом допиту підозрюваного від 28.12.2021; протоколом додаткового допиту підозрюваного від 28.12.2021; протоколом огляду місця події від 28.12.2021 за адресою: поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено ніж; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2021.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, оскільки ним не визнається розмір викрадених грошових коштів, на які вказала потерпіла ОСОБА_8 .
Щодо існування ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, то прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження даного факту.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим поліції обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має місце проживання в м. Богуславі Київської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій.
Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання не доведено наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали - 29 грудня 2021 року до 26 лютого 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із свого місця реєстрації по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
4) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.
Роз'яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електричні засоби контролю.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваного - відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1