Ухвала від 29.12.2021 по справі 296/1766/21

Справа № 296/1766/21

1-і/296/406/21

УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12021065020000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12021065020000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується - 06 січня 2022 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час на два місяці та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим розгляд по суті даного кримінального провадження відкладено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2021 року у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 60 діб, а саме, по 26 лютого 2022 року, включно, в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

-не залишати своє місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Домашній арешт в нічний час ОСОБА_4 виконувати за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1