Справа № 165/3649/21
Провадження № 2/165/719/21
10 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововолинський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововолинський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтовує тим, що 31.05.2010 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №002-02503-310510 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки, відповідно до якого, ПАТ «Дельта Банк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію, яка на день укладення договору становила 3000 грн. У жовтні 2021 року позивач дізналася, що 05.04.2021 постановою державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шумик С.О. відкрито виконавче провадження №65035631 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №11585 від 11.03.2021, щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №002-02503-310510 від 31.05.2010. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно, оскільки нотаріус не переконався у безспірності грошової вимоги. Перелік документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 і передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Договір №002-02503-310510 від 31.05.2010, який був укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк» 31 травня 2010 року укладений у простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально. Крім того, виконавчий напис був виданий з порушенням строку позовної давності в частині стягнення заборгованості, а жодних повідомлень від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як стягувача, вона не отримувала. Оскільки при вчиненні напису нотаріус належним чином не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та не встановив відповідність розрахунку наданого відповідачем розміру заборгованості, чим порушив вимоги ст.87, ст.88 ЗУ "Про нотаріат", просить суд визнати виконавчий напис №11585 від 11.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1362 грн.
Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.20).
Представник відповідача ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" 22 листопада 2021 року подав до суду відзив, в якому просив відмовити у позові (а.с.25-26). Зазначив, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, оскільки ці документи повністю відповідають Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172. Строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (а.с.25-26). З огляду на вищевикладене та оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини яка спростовувала такі його твердження, заборгованість зазначену в оспорюваному виконавчому написі, просить вважати безспірною.
Третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та представник Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у визначений судом строк жодних заяв та/чи повідомлень до суду не подали.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 11 березня 2021 року, за заявою представника ТзОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.11), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», вчинено виконавчий напис. Звернено стягнення з заборгованості за кредитним договором №002-02503-310510 від 31.05.2010.
ТзОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до боржника за договором №002-02503-310510 від 31.05.2010, який був укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк» 31 травня 2020 року про відступлення прав вимоги.
05.04.2021 постановою державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шумик С.О. відкрито виконавче провадження №65035631 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №11585 від 11.03.2021, щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №002-02503-310510 від 31.05.2010 (а.с.10).
Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на адресу боржника.
Відповідач надав достатньо доказів про повідомлення боржника не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису (а.с.14,1516), відтак твердження позивача з цього приводу суд не приймає до уваги.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус керувався ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до п.2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов'язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Оскільки безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, то і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус здійснює виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Безспірність заборгованості можуть містити докази, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір; такими документами, на думку суду, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не виписка з рахунку.
Також, суд погоджується з думкою позивача про те, що вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»).
Постановою Кабінету Міністрів № 622 від 26.11.2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін, а Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018 року у справі № 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.
Відтак Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису Приватним нотаріусом Остапенком Є.М. стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та банком у простій письмовій формі.
Договір про відкриття карткового рахунку №002-02503-310510 від 31.05.2010 (а.с.12-13) на підставі якого проводився виконавчий напис укладений між сторонами у простій письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Оскільки достатньо доказів, які б спростовували твердження позивача та обґрунтовували законність та правомірність, підставність вчинення виконавчого напису, відповідачем надано не було, а нотаріус, як встановлено судом, при вчиненні такого напису, не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, дійшов висновку про підставність позову та визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Також, суд стягує з відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.4) та 454 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред'явлені до суду заяви про забезпечення позову, що підтверджується документально (а.с. 7).
Керуючись: ст.12, ст. 13, ст. 17, ст. 77, ст. 78, ст. 81, ст. 141, ст. 247, ст. 259, ст. 263, ст.264, ст.265, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст. 525, ст. 526, ст. 530, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, ст. 87, ст. 88, ст. 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-
ухвалив:
Позов задоволити.
Виконавчий напис №11585 від 11 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014 юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ), заборгованість за кредитним договором №002-02503-310510 від 31.05.2010, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014 юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1362(одну тисячу триста сімдесят дві) грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк