Справа № 161/22495/21
Провадження № 1-р/161/24/21
м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвалислідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021,
22.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвалислідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021.
Свою заяву прокурор мотивує тим, що мотивувальна та резолютивна частина ухвала слідчого судді потребують роз'яснення, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах відсутні дані про суб'єкта вчинення злочину, у зв'язку із чим незрозуміло щодо кого та за якими фактами необхідно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зі змісту ухвали не зрозуміло з яких мотивів судом не враховано доводи прокурора, а тому просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 стосовно того, відносно яких саме службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та за якими фактами необхідно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала подану заяву в повному обсязі, просила її задовольнити, міркування ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Луцього міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов'язано уповноважену особу Волинської обласної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 13.12.2021 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 17.12.2021 відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив у скарзі скаржник, встановлених слідчим суддею обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків, в межах прохальної частини скарги, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи. У висновках слідчого судді немає жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення.
Окрім того, посилання прокурора у заяві про не врахування доводів прокурора є неспроможними, оскільки прокурор ОСОБА_3 , була присутня під час розгляду вказаної скарги, слідчим суддею з'ясовано її думку щодо поданої скарги, яку викладено в ухвалі.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвалислідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2021 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п'яти) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя