Справа №155/1725/21
Провадження №3/155/715/21
28.12.2021 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Горохівського районного суду Волинської області з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №001920 від 18 листопада 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 18 листопада 2021 року о 09 годині 25 хвилин продавав на ринку в місті Горохів, Луцького району, Волинської області, рибу карась, загальною вагою 3 кілограм без документів, які б підтверджували походження та якість риби. Риба зважувалася побутовою вагою розмінністю 10 кг., та не вилучалася.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що продавав рибу, яку на річці виловив його син вудкою.
Відповідно до опису об'єктів лову (добування), вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 18 листопада 2021 року, рибу карась, сукупною вагою 3 кілограм, під розписку ОСОБА_1 , передано на зберігання.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу. Так, об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного чи рослинного світу.
Однак, проаналізовані докази, а саме: протокол №001920 від 18 листопада 2021 року, в якому належним чином не зафіксовано факт збуту останнім об'єктів тваринного світу, не надано жодних доказів порушення останнім збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу, без належних документів.
Таким чином, будь яких доказів, заступник начальника відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Ришновський Ю.В. на доведення винуватості ОСОБА_1 не надано, натомість, суд не є органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності
Згідно п.8 ст.63 ЗУ «Про Тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію.
Зазначений пункт закону не встановлює відповідальність за продаж риби без дозвільних документів.
За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , здійснював продаж об'єктів тваринного світу, без належних документів
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів його протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_2 , складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, ч.1 ст.88-1, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.88-1 КУпАП в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана