Ухвала від 29.12.2021 по справі 913/162/21

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/162/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В.(доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (головуючий суддя - Стойко О.В., судді: Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.) та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 (суддя Драгнєвіч О.В.)

у справі №913/162/21

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродія-23А"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-СД" (далі - ОСББ "Мій дім-СД") звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродія-23А" (далі - ОСББ "Добродія-23А") про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Добродія-23А" від 12.11.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів, та скасування державної реєстрації ОСББ "Добродія-23А".

Господарський суд Луганської області рішенням від 17.08.2021 у справі №913/162/21 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Добродія-23А" відмовив, а в частині вимог щодо скасування державної реєстрації ОСББ "Добродія-23А" провадження у справі закрив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2021 мотивувальну частину рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 року у справі №913/162/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ "Мій дім-СД" до ОСББ "Добродія-23А" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Курчатова 23-А (про створення ОСББ "Добродія-23А"), оформленого протоколом від 12.11.2016 року - змінив, виклавши її в редакції постанови; в іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 року у справі №913/162/21 залишив без змін.

ОСББ "Мій дім-СД" звернулось 16.12.2021 до Верховного Суду з касаційними скаргами на електронну пошту Суду (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), через засоби поштового зв'язку (паперовий примірник) та через суд апеляційної інстанції, в яких просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №913/162/21 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки подані касаційні скарги ОСББ "Мій дім-СД" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2270,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, тобто дві немайнові вимоги.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9080,00 грн (2270,00 грн - прожитковий мінімум на момент подачі скарги х 2-ві немайнові вимоги) х 200 %).

Водночас, згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що реквізитами платіжного доручення зокрема є "Отримувач", "Код отримувача", "Рахунок отримувача".

У поданій квитанції від 16.12.2021 про сплату судового збору у сумі 4540,00 грн за подання касаційної скарги у справі №913/162/21 зазначено реквізити: "ГУДКСУ Харківська обл., ЕДРПОУ: 37874947, МФО: 0, р.р.: UA758999980313151206082020653.

Проте зазначена квитанція не може бути прийнята, як належний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги ОСББ"Мій дім-СД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №913/162/21, оскільки зазначено іншого отримувача - ГУДКСУ Харківська обл., а також інший код отримувача та рахунок отримувача.

Водночас, слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено платіжні реквізити для перерахування судового збору та наведено приклад заповнення платіжного документа.

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги квитанція від 16.12.2021 на суму 4540,00 грн не є належним документом про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСББ "Мій дім-СД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №913/162/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 9080,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №913/162/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна

Попередній документ
102298062
Наступний документ
102298064
Інформація про рішення:
№ рішення: 102298063
№ справи: 913/162/21
Дата рішення: 29.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2021)
Дата надходження: 16.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
21.11.2025 12:50 Касаційний господарський суд
21.11.2025 12:50 Касаційний господарський суд
21.11.2025 12:50 Касаційний господарський суд
21.11.2025 12:50 Касаційний господарський суд
13.05.2021 14:00 Господарський суд Луганської області
24.06.2021 14:00 Господарський суд Луганської області
13.07.2021 12:00 Господарський суд Луганської області
26.07.2021 15:00 Господарський суд Луганської області
17.08.2021 14:30 Господарський суд Луганської області
22.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2022 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ДРАГНЄВІЧ О В
ДРАГНЄВІЧ О В
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродія - 23А"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродія-23А"
заявник касаційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-СД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-СД"
представник позивача:
Рижков Анатолій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОПКОВ Д О
СТРАТІЄНКО Л В