Ухвала від 28.12.2021 по справі 913/266/20

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/266/20(920/1228/17)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021

у справі № 913/266/20(920/1228/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до відповідача Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з ринку Караченцев А.Ю.

про стягнення 4 356 015, 86 грн

в межах справи № 913/266/20

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" не відповідає вимогам ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.07.2021 у справі №913/266/20(920/1228/17) позов ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцев А.Ю. про стягнення 4356015,86 грн - задоволено частково; стягнуто з ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія" заборгованість за кредитною угодою №09 від 23.02.2012 в розмірі 2545006, 63 грн, в тому числі суму основного боргу за кредитною угодою в розмірі 1578575,56 грн; відсотки за користування за кредитом в розмірі 104542,70 грн; суму пені по основному боргу за кредитною угодою в розмірі 416211,97 грн; інфляційні нарахування за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 436123,16 грн; інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі - 10553,24 грн, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 38175,09 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17) апеляційну скаргу ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Рішення Господарського суду Луганської області від 13.07.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17) скасовано в частині стягнення з ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія" заборгованості за кредитною угодою №09 від 23.02.2012 в розмірі 2545006,63 грн, в тому числі суми основного боргу за кредитною угодою в розмірі 1578575,56 грн; відсотків за користування за кредитом в розмірі 104542,70 грн; суми пені по основному боргу за кредитною угодою в розмірі 416211,97 грн; інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 436123,16 грн; інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі - 10553,24 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.Стягнуто з ПАТ "Українська інноваційна компанія" на користь ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 57 262,65 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись у грудні 2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021, яка прийнята за результатом перегляду рішення Господарського суду Луганської області від 13.07.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17), скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 76 350,20 грн.

Разом із тим, ПАТ "Українська інноваційна компанія" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, касаційна скарга ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме для подання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази сплати судового збору у розмірі 76 350,20 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Розгляд клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17) буде здійснено Касаційним господарським судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі № 913/266/20(920/1228/17) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. ПАТ "Українська інноваційна компанія" усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додати належні докази надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення іншим учасникам справи та докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 76 350,20 грн.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.