про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
29 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Румунії ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної митної служби України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й., одану на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2021 року,-
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2021 року провадження в справі про притягнення гр. Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1682/40800/21 від 09.10.2021 року, товар - повернуто ОСОБА_1 , або її уповноваженому представнику.
На вказану постанову суду Чернівецька митниця Державної митної служби України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижія В.Й., подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаного клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вбачається, що районним судом не було попереджено митницю про дату та час розгляду справи про притягнення гр. Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку із чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому просить поновити строк на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2021 року.
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
ЄУНСС: 725/8128/21 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.
НП: 33/822/741/21 Головуючий в апеляційній ін-ції : Потоцький В.П.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.
При цьому, статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду відносно гр. Румунії ОСОБА_1 винесена судом 24.11.2021 року (а.с.49-53). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на вказану постанову подано Чернівецькою митницею Держмитслужби України - 20.12.2021 року (а.с.65), отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.
Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівців 24листопада 2021 року, що підтверджується супровідним листом №№7.2-20-03-8.19/2470 від 18.11.2021 р. (а.с.37-38).
Отже, Чернівецька митниця Держмитслужби України мала реальну можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.
Інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено.
Виходячи із викладеного вище, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити Чернівецькій митниці Державної митної служби України в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Жижію В.Й. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2021 року щодо гр. Румунії ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї додатками, повернути скаржнику.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду В.П. Потоцький