28 грудня 2021 року м. Кропивницький
справа № 399/224/21
провадження № 22-ц/4809/1770/21
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Письменний О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії, визнання недійсним акту №000794 від 24 лютого 2021 року, визнання рішення комісії Онуфріївського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» від 10 березня 2021 року таким, що ухвалене на підставі недійсного акта та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення у розмірі 34928,89 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року з наведених у ній підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений судом строк надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн або документи, які б підтверджувавли наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Скаржниці також роз'яснено положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а також процесуальні наслідки не усунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2021 року представником скаржниці отримано 10 грудня 2021 року (а.с. 98 том 2).
Апеляційним судом враховується положення ч. 7 ст. 272 ЦПК України, за яким, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Зважаючи на викладене, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 20 грудня 2021 року включно.
Однак, ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає поверненню скаржниці.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний