Справа № 708/1264/21
Номер провадження № 1-кп/708/88/21
28 грудня 2021 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за яким:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 у серпні 2020 року біля території зерносховища, що знаходиться в АДРЕСА_1 , незаконно зірвав декілька рослин коноплі та листя з рослин конопель, які переніс до свого домоволодіння, а саме частину переніс до будинку, а іншу частину переніс до господарської споруди (сараю) за адресою: АДРЕСА_1 , де дані рослини з листям висушив та час від часу брав частинами листя вказаних рослин, подрібнював їх та вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою. Таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту речовини рослинного походження, загальна маса яких в перерахунку на суху речовину становить 261,903 грам, що згідно висновків експертів №СЕ-19/124-21/13772-НЗПРАП від 09.12.2021, №СЕ-19/124-21/13779-НЗПРАП від 29.11.2021, №СЕ-19/124-21/13774-НЗПРАП від 16.12.2021, №СЕ-19/124-21/13778-НЗПРАП від 15.12.2021, №СЕ-19/124-21/13777-НЗПРАП від 17.12.2021, №СЕ-19/124-21/13773-НЗПРАП від 10.12.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Вказані речовини було вилучено працівниками поліції під час санкціонованого обшуку 21.11.2021 у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини, суду повідомив, що зробив для себе відповідні висновки та в подальшому не буде вчиняти правопорушень. Готовий понести справедливе покарання за вчинене. Від дачі показів по даним подіям на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз'яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставини, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує таке:
відношення обвинуваченого до вчиненого (наявність каяття);
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком;
особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичних речовин без мети збуту), спосіб (придбання шляхом знахідки, виготовлення, зберігання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу наркотичних засобів);
наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття;
відсутність обтяжуючих покарання обставин;
поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: обвинувачений зберігав наркотичні засоби до моменту їх виявлення працівниками поліції, відповідно за інших обставин обвинувачений не викривав би себе;
особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, не має офіційного місця працевлаштування, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи наведене, відсутність тяжких наслідків, а також позицію сторони обвинувачення та обвинуваченого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у сумі 4 462,12 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
-Два оптичні диски DVD-R, 4,7 Гб, «VIDEX» та один оптичний диск СD-R, 700Мb, «KAKTUZ» із відеозаписом до протоколу обшуку від 21.11.2021 - залишити при матеріалах справи;
-Предмет подібний до пристрою для куріння; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, із масою висушеного наркотичного засобу 0,207 г; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, із масою висушеного наркотичного засобу 0,62 г; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, із масою висушеного наркотичного засобу 0,920 г; листя та верхівкові частини рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, із масою висушеного наркотичного засобу 39,00 г; листя рослин, частин рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, із масою висушеного наркотичного засобу 220,93 г, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4 462,12 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1