79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.12.2021 Справа № 914/2247/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо - Ізол», м. Городок Львівської області,
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2247/21
за позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ Одеської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо - Ізол», м. Городок Львівської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит», м. Дніпро,
про: стягнення заборгованості за угодою про надання факторингового обслуговування в сумі 648 369,42 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Х.Л. Лащ
За участю представників сторін:
від позивача: Мовчан О.С. - представник;
від відповідача : Козів І.Ю. - представник;
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2247/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо - Ізол» про стягнення заборгованості за угодою про надання факторингового обслуговування в сумі 648 369,42 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 у справі №914/2247/21 у задоволенні позовних відмовлено повністю.
На адресу суду, 14.12.2021 (вх. №5153/21) представником відповідача подано клопотання від 14.12.2021 б/н, в якому просить стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн.
Ухвалою суду від 16.12.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2247/21 на 22.12.21.
В судове засідання з розгляду клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник позивача та представник відповідача з'явились.
Представник відповідача в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких просив задовольнити його клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в розмірі 22000,00 грн витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання заперечив в повному обсязі з підстав наведених у поданих до суду 22.12.2021 (вх. №30855/21) запереченнях на клопотання.
Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення, виходячи з вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Судові витрати (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України) складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.
Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Учасники справи на підставі п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
З огляду на правовий контекст вищенаведених норм сторона має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.
Водночас, положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Дана позиція узгоджується з постановою КГС ВС від 14.01.2019 у справі №927/26/18.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, законодавець передбачив чітку процедуру розгляду питання про стягнення судових витрат, зокрема, за надання правничої допомоги стороні спору, яке можливо винести за межі розгляду справи по суті.
Натомість недотримання унормованої ГПК України процедури, відповідно до приписів, зокрема, ст. ст. 124, 129 ГПК України, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання заявника про відшкодування за рахунок іншої сторони понесених витрат.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, під час судового засідання 09.12.2021 до закінчення судових дебатів представник Відповідача не заявив клопотання про компенсацію витрат за надану професійну правову допомогу. Відповідне клопотання з додатками подане заявником 14.12.2021.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТзОВ «Термо -Ізол» про винесення додаткового рішення у даній справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн, згідно наданих відповідачем до заяви доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення по розподілу судових витрат.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.12.2021.
Суддя Березяк Н.Є.