Справа № 712/14082/21
Номер провадження 2/712/3536/21
28 грудня 2021 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості, -
23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду до відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 23) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 06.08.2015 року його призвали на військову службу по мобілізації згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №130 від 06.08.2015 року, на даний час він продовжує проходити військову службу в Збройних Силах України в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника групи психологічного відбору сектору комплектування. Згідно з наказом начальника управління ПФУ в Шполянському районі Черкаської області №60-ос 07.08.2015 р., відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15 «Про часткову мобілізацію», ст.39 Закону України від 25.03.1992 №2232 «Про військовий обов'язок і військову службу», його увільнено від виконання обов'язків з 10 серпня 2015 року на період проходження військової служби у зв'язку з частковою мобілізацією. Другим пунктом вищезазначеного
наказу, йому гарантовано збереження посади та середньої заробітної плати, відповідно до ст.
119 Кодексу законів про працю.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому Шполянський відділ обслуговування громадян с обслуговування підрозділом, надано відповідь на його заяву від 25.10.2021 року та довідку про заробітну плату від 10.11.2021 року вих. №2300-0502-8/66650. В довідці було зазначено, що за січень 2018 року йому була виплачена в розмірі 4379 гривень. Щомісячно, з лютого по квітень 2018 року йому була виплачена заробітна плата в розмірі 4181 гривня. Щомісячно, з травня по серпень 2018 року йому була виплачена заробітна плата в розмірі 3498 гривень. За вересень 2018 року йому була виплачена заробітна плата в розмірі 3700 гривень; за жовтень 2018 року йому була виплачена заробітна плата в розмірі 2359 гривень; щомісячно, з листопада по грудень 2018 року йому була виплачена заробітня плата в розмірі 2849 гривень. Всього за 2018 рік йому було виплачено ПФУ 42 671 гривні; за січень 2019 року йому була виплачена заробітна плата в розмірі 3498 гривень; за лютий 2019 року йому була виплачена заробітна плата в розмірі 4052 гривні; з березня місяця по жовтень 2019 року щомісячно йому була виплачена заробітна плата в розмірі 3 775 гривень. В листопаді 2019 року виплачена заробітна плата в розмірі 3 728 гривень; в грудні 2019 року виплачена заробітна плата в розмірі 3 822 гривні; всього за 2019 рік йому було виплачено ПФУ 45 300 гривень; в січні 2020 року ПФУ виплачена заробітна плата 3775 гривень, в лютому 2020 року 4435 гривень, з березня по грудень 2020 року щомісячно йому була виплачена заробітна плата в розмірі 4105 гривень. Всього за 2020 рік йому було виплачено ПФУ 49 260 гривень; з січня по жовтень 2021 року щомісячно йому була виплачена заробітна плата в розмірі 4105 гривень. Всього за 2021 рік йому виплачено ПФУ 41 050 гривень.
Ним була надіслана поштою лист-запит від 18.11.2021 року, щодо виплати йому не доплачену суму заробітної плати за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки в розмірі 35 390 гривень 00 копійок та з листопада 2021 року та надалі здійснювати виплату заробітної плати у розмірі не нижче мінімальної заробітної плати, встановленої Законами України про бюджет на поточний та наступні роки. За наслідками порушення його питань, відповідач листом від 26.11.2021 року №8327-8852/М-05/8-2300/21 надав відповідь про відмову доплати йому заробітної плати, а також відмовою у її подальшій виплаті в розмірі, не нижче обсягу мінімальної заробітної плати.
Просить суд встановити середній заробіток та виплачувати йому в розмірі не нижче мінімальної заробітної плати, розмір, якої встановлюватиметься ЗУ про бюджет на наступні роки з грудня 2021 року. Стягнути з відповідача заборгованість по середньому місячному заробітку в розмірі 35 390 грн.
До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує,чи відповідає позовна заява вимогам,встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства) та суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
У пункті 2 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на справи з приводу проходження публічної служби (пункт 2 частини першої статті 19 КАС України).
Згідно з ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, за змістом пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба належить до служби публічної.
Подібні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, провадження № 14-62 цс 20.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними з приводу виплати заробітної плати при проходженні публічної служби, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -
У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про стягнення заборгованості - відмовити.
Роз'яснити позивачу право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.255 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Марцішевська
Дата виготовлення повного тексту ухвали 28 грудня 2021 року.