ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
28.12.2021Справа № 910/19816/21
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО"
до Акціонерного товариства "Дельта Банк"
про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСО" (далі - позивач, ТОВ "КОРСО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - відповідач) про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги №1, укладеного 18.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" недійсним в частині продажу (відступлення) права вимоги за:
Кредитним договором № 602-Ф від 31.05.06 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 );
Кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 );
Кредитним договором № 1054 від 24.12.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" та ОСОБА_2 ;
Кредитним договором № 340-Ф від 08.06.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 );
Кредитним договором № 380-Ф від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "Кавицький" (правонаступником якого є ОСОБА_2 );
Кредитним договором № 379-Ф від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_4 );
Кредитним договором № 377-Ф від 27.07.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_4 );
Кредитним договором № 378-Ф від 08.06.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ОСОБА_7 (правонаступником якої є ОСОБА_4 );
Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кавицький".
За змістом ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача;
- надати письмові пояснення щодо заявлення позовних вимог тільки до відповідача - АТ "Дельта Банк";
- надати належним чином засвідчені копії всіх кредитних договорів, договорів про переведення боргу, договорів поруки, оспорюваного договору купівлі-продажу, які зазначені у позовній заяві;
- надати виклад обставин та зазначити докази стосовно того, що ПАТ "Сведбанк"/ЗАТ "Сведбанк Інвест" є правонаступником ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК", що ПАТ "Сведбанк" перейменовано у ПАТ "Омега Банк";
- навести перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви;
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів;
- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до положень ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно наявної в матеріалах справи поштового відправлення №0105491579559, вбачається, що позивачем отримано поштове відправлення №0105491579559, а саме ухвалу суду від 07.12.2021 у даній справі 14.12.2021, таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 20.12.2021 включно.
Станом на 28.12.2021 недоліків позовної заяви позивачем не усунуто.
Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.12.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО" вважати неподаною та повернути заявникові.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Гумега