Справа № 309/5042/21
Провадження № 1-кс/309/993/21
про арешт тимчасово вилученого майна
28 грудня 2021 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021071050000436 від 26.12.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.
В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2021 року приблизно о 01:30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Nisan X Trail» н.з республіки Литва НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , рухався в с. Данилово по вул. Центральна біля будинку №95 Хустського району, не врахував погодні умови та дорожню обстановку, втратив керування та з'їхав у русло р. Байлова біля автомобільного мосту, що пролягає біля буд 95 по вул. Центральна в с. Данилово, в результаті чого отримав тілесні ушкодження різного роду та ступеню. Окрім цього в автомобілі знаходився неповнолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який в результаті ДТП отримав різного роду тілесні ушкодження. Водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_7 поміщено до травматологічного відділення КНП «Хустська РЛ». Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071050000436 від 26 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26 грудня 2021 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26грудня 2021 року біля 01.30 годин вилучено автомобіль марки Nisan X Trail» н.з республіки Литва НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вилучений під час даного огляду автомобіль марки «Nisan X Trail» н.з республіки Литва НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не відноситься до речей, які вилучені законом з обігу, а тому згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що вилучений 26 грудня 2021 року автомобіль марки «Nisan X Trail» н.з республіки Литва НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди вчинення злочину, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту на автомобіль необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої воно вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26.12.2021 року в ході огляду місця події, а саме :
- автомобіль марки «Nisan X Trail» н.з республіки Литва НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в м. Хуст по вулиці І.Франка бн.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1