Справа № 309/4279/21
Провадження № 2/309/1016/21
28 грудня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 02.11.1996 року у Докучаєвській сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за актовим записом № 9. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів, між ними відсутня повага та взаємопорозуміння. Вказує, що відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого він перестав спільно забезпечувати утримання домашнього побуту, вчиняє безпідставні сварки. На даний час шлюб між ними є формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованим Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області за актовим записом № 9- розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.11.1996 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 9, зареєстрованого Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів, між ними відсутня повага та взаємопорозуміння. Сім'я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 02.11.1996 року у Докучаєвській сільської ради Устинівського району Кіровоградської області за актовим записом № 9 - р о з і р в а т и.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.