Справа № 296/9696/21
3/296/3259/21
"08" грудня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу адміністратором салону краси «Елегант» (м. Житомир, вул. Київська, 88), зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
06.11.2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , яка є суб'єктом господарювання, що проводить діяльність з обслуговування відвідувачів, у приміщенні супермаркету «ЗаТак» у зоомагазині порушила обмеження, визначені на території, на якій встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, а саме приймала та обслуговувала відвідувачів, не маючи у наявності будь - якого чинного документа, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на підтвердження факту отримання повного курсу вакцинації або негативного результату тестування на Covid, чим порушила п.п.1 п.35 постанови Кабінету Міністрів України № 1236.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила про те, що має при собі жовтий міжнародний сертифікат про одну дозу вакцини, повторну вакцину лікар призначив через 28 днів. Не знала про те, що неможна працювати з однією дозою вакцини.
В судовому засіданні 08.12.2021 року ОСОБА_1 пояснила, що на момент складання адміністративних матеріалів працювала ФОП, здійснювала діяльність з обслуговування відвідувачів в зоомагазині. 06.11.2021 року при здійсненні працівниками поліції перевірки щодо дотримання карантинних обмежень, надала сертифікат з наявною однією дозою вакцинації, вказавши про те, що друга вакцина лікарем призначена на 18.11.2021р. Про те, що працювати з наявною однією дозою вакцини заборонено, не знала. Вину визнала, на даний час отримала повний курс вакцинації, 12.11.2021р. зроблено другу дозу вакцини, про що свідчить свідоцтво про вакцинацію. Зобов'язалася в подальшому не допускати порушення карантинних обмежень. На підтвердження своїх доводів надала для приєднання до матеріалів справи копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію від 23.11.2021р. за №393.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115548 від 06.11.2021 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Ю.О. Сави від 06.11.2021 року; копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_1 від 20.01.2017р; копією міжнародного свідоцтва про вакцинацію від 29.10.2021р., згідно якого ОСОБА_1 21.10.2021р. отримала дозу вакцини Coronavac, із зазначенням наступної дати вакцинації - 17.11.2021р.; відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського із фіксацією події 06.11.2021р.; копією міжнародного свідоцтва про вакцинацію від 23.11.2021р. за №393, виданого ОСОБА_1 , на підтвердження отримання нею повного курсу вакцинації.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні вину визнала, із врахуванням пояснень останньої, наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, на даний момент порушення усунені, що підтверджено документально, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 06.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон