Справа № 277/1328/21
іменем України
"28" грудня 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060540000140 від 26.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого раніше, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
28.12.2021 року слідчий СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.12.2021 року біля 19 години в жилій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 без розриву в часі, взявши у праву руку ніж, який лежав на підлозі, та клинком вказаного ножа із значною силою прикладання, наніс численні удари в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.
26 грудня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
За результатами досудового розслідування 26.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після умисного вбивства ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину та пішов додому. ОСОБА_6 хоч і має постійне місце проживання, однак не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних відносин та може в будь-який момент змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник підозрюваного, підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник клопотав про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і надане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи обгрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, тиск тягаря можливого призначення покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що він зможе ухилитися від виконання процесуальних слідчих дій.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.12.2021 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично затриманий 26.12.2021 року о 01 годині 30 хвилин.
У відповідності до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає необхідності визначити обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060540000140 від 26.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - 60 діб, з часу його затримання - 26.12.2021 року по 24.02.2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1