Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони виконавчого провадження
28 грудня 2021 р. Справа №640/29612/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису (стягував - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», боржник - ОСОБА_1 ),-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження 65153485 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2798 від 30.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” заборгованості за Договором № 201021-28366-1 від 21.10.2020, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 року дану заяву передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказану заяву передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Череповському Є.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято до провадження вищевказану заяву та призначено розгляд заяви на 28 грудня 2021 року.
Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що 14.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 65153485 з примусового виконання виконавчого напису №2798 від 30.03.2021 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” заборгованості за Договором № 201021-28366-1 від 21.10.2020. 16.09.2021 року між ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” та на Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” укладено Договір про відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М відповідно до якого право вимоги за Договором №201021-28366-1 від 21.10.2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Рільто». На даний час боржник ОСОБА_1 не виконала свої грошові зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором перед ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація”. З дати відступлення права вимоги, ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК «Рільто» набуло статусу кредитора за зобов'язанням Боржника, відповідно до умов Кредитного договору, у порядку правонаступництва у зобов'язаннях. Фактично ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” вибуло як стягував у виконавчому провадженні, а тому не має права вимагати примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.
Представник заявника і боржник до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Згідно відомостей бази АСВП, 14.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 65153485 з примусового виконання виконавчого напису №2798 від 30.03.2021 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” заборгованості за Договором № 201021-28366-1 від 21.10.2020.
Заявником надано до суду копію кредитного договору №201021-28366-1 від 21.10.2020 року укладеного між ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” та ОСОБА_1 та копію договору про відступленням прав грошової вимоги №16/09/2021-Р/М за яким ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” відступає, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” приймає права грошової вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” за кредитними договорами. Також до суду надано витяг з акту приймання-передачі прав №1 від 16.09.221 року до Договору відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М від 16.09.2021 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 5 479,24 грн.
Також до суду надано копію платіжного доручення № 375 від 16.09.2021 щодо перерахування по договору про відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М від 16.09.2021 року.
Спірні правовідносини у виникли з приводу наявності/відсутності підстав для заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса його правонаступником.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, відступлення факторові права грошової вимоги до третьої особи (боржника) є правонаступництвом, а тому заміна сторони виконавчого провадження з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” сторони виконавчого провадження є допустимим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, що відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 28.11.2018 у справі № 804/984/17 і в ухвалі від 23.05.2018 у справі №161/2235/14-а.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 65153485 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі №2798 від 30.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація” заборгованості за Договором № 201021-28366-1 від 21.10.2020, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінанс Інновація на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто” (ідентифікаційний код юридичної особи 43492595; 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.В. Череповський