про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
28 грудня 2021 р. Справа № 120/17577/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Проценко Юлія Леонідівна (доручення № 840 від 16.11.2021, адреса для листування: АДРЕСА_2 ),
до Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (без статусу юридичної особи, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
06.12.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у здійсненні перерахунку пенсії як особі, яка є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС;
- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок позивачці пенсії як особі, яка є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.09.2021 позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії як особі, яка є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС. Однак листом 23.10.2021 за № 12398-11794/С-02/8-0200/21 відповідач відмовив у цьому, посилаючись на те, що уразі перерахунку відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсія за віком, обчислена за стаж, набутий до 01.01.2004 за раніше діючим законодавством, з встановленням доплати за понаднормативний стаж понад 15 років, має бути обмежена максимальним розміром 168 грн. З урахуванням наявних даних розмір пенсії за віком становитиме 1983,05 грн, в тому числі частина пенсії, обчислена з урахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - 168,00 грн, тому проводити такий перерахунок недоцільно.
Позивачка вважає такі дії пенсійного органу протиправними, а тому звертається до суду з цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду представник позивачки не додала до позовної заяви копії заяв позивачки про перерахунок пенсії від 29.09.2021 за № 11794/С-0200-21 та від 30.09.2021 за № 11849/С-0200/21.
23.12.2021 до суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії заяв позивачки про перерахунок пенсії від 29.09.2021 та від 30.09.2021, а також уточнену позовну заяву. Так, представник позивачки визначає відповідачем Вінницьке управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви позивачка просить:
- визнати протиправними дії Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачці у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Вінницьке управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок позивачці пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.
На стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні достатні підстави вважати, що позивачка пропустила строк звернення до суду.
Відтак перешкод для прийняття позовної заяви не встановлено.
За наведених обставин суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, суд зауважує, що Вінницьке управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області немає статусу юридичної особи.
Відтак, на думку суду, вказане управління не може бути самостійним відповідачем в адміністративній справі, адже в такому разі, по-перше, виникне ситуація, при якій представництво його інтересів буде неможливим (через відсутність статусу юридичної особи) і, по-друге, у випадку задоволення судом позову та прийняття рішення на користь позивачки, виконання рішення суду буде утрудненим з тих самих міркувань.
Враховуючи наведене суд доходить висновку про необхідність визначення відповідачем у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Також суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі.
Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.
Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович