Справа №345/5321/21
Провадження № 1-кп/345/402/2021
28.12.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12021096170000371 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем в ТОВ «Калушстальбуд», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
30.11.2021 з Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
30.11.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом останніх років спільно проживають в АДРЕСА_3 та ведуть спільне господарство і пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, тобто перебувають у близьких відносинах.
31.08.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , де вступив у конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , який виник на побутовому рівні.
В ході даного конфлікту, який відбувався в кухонній кімнаті квартири, малолітній ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та просив батька не ображати маму. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 удари руками в ділянку голови.
В конфлікт втрутилась ОСОБА_6 , яка намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_4 , відштовхуючи останнього в сторону. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири, наніс малолітньому ОСОБА_7 удари долонею правої руки в ділянку спини та сідниць, спричинивши фізичну біль.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 малолітньому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно з висновком експерта від 24.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. Забій м'яких тканин з травматичним набряком потиличної ділянки з ліва, що згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із дійовим каяттям. Також він пояснив, що вину визнає, щиро кається, обіцяє, такого більше такого не повториться. Усвідомлює свої протиправні дії, до дитини буде відноситися належним чином.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Представник потерпілого головний спеціаліст служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання також не заперечив. Зазначив, що служба у справах дітей перевіряла умови проживання та виховання малолітнього потерпілого ОСОБА_7 . Умови для проживання дитини є належними, в домі чисто, прибрано, є свіжа їжа. Діти забезпечені одягом, побутовими предметами. З характеристики за місцем навчання дитини встановлено, що дитиною займається мама та вітчим ОСОБА_4 , батько сином не цікавиться, участі у його вихованні, навчанні не приймає. Зі співбесіди з матір"ю дитини та окремо з обвинуваченим встановлено, що конфлікт був разовим випадком, в минулому такого не було і більше таке не повторялося. Батьки помирилися, конфлікт вичерпано. Небезпеки для дитини не вбачається.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення (проступку).
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним та не є кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією. у переліку виключень відсутнє.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро покаявся, потерпіла сторона жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має на утриманні дочку ОСОБА_8 , 2015 р.н., та сина дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 2010 р.н.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 16.11.2021, складеним головним спеціалістом ССД ОСОБА_9 спільно з головним спеціалістом сектору з питань опіки, піклування ОСОБА_10 , головним спеціалістом ОСОБА_11 , було проведено обстеження матеріально побутових умов сім"ї, що проживає за адресою АДРЕСА_1 (найм). Сім"я складається з: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обстеживши матеріально-побутові умови проживання сім"ї, комісією встановлено, що в помешканні чисто, діти охайні, забезпечені одягом, взуттям, мають мобільні телефони, власний ПК. Зі слів сусідів, сім"я характеризується позитивно. Денис називає вітчима татом. Зі слів ОСОБА_12 тато купив йому мобільний телефон, ніколи не кричав на нього та не бив. У день події батьки сварилися, потім тато почав бити маму, ОСОБА_12 кинувся захищати маму. Вітчим вдарив його близько трьох разів по голові. Після свого чинку тато просив вибачення у Дениса та у мами, ставав на коліна, просячи пробачення. Більше подібних випадків, ні Денис, ні Евеліна не пам"ятають. Тато не б"є їх ніколи, не сварить, завжди захищає, коли сварить на дітей мама.
Відповідно до характеристики учня 6-В класу Калуського ліцею № 2 ОСОБА_7 , 2010 р.н., батько навчанням дитини не цікавиться, вихованням сина займається мама та вітчим. Вони постійно піклуються та приділяють належну увагу вихованню та навчанню сина. Завжди цікавляться навчанням ОСОБА_12 та відвідують батьківські збори в режимі онлайн.
Таким чином обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд
клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021096170000371 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Речові докази по справі:
- медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_7 ;
- медичну карту стаціонарного хворого № 1170, карту виїзду СШМД455, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути у медичні заклади, в яких вони вилучені.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: