Справа № 947/39812/21
Провадження № 1-кс/947/18481/21
28.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №62021150020000032 від 07.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про закриття кримінального провадження №62021150020000032 від 07.04.2021 року. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що його не було визнано потерпілим, не вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, постанову винесено формально, лише на припущеннях та без проведення належної перевірки
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 13.12.2021 року кримінальне провадження №62021150020000032 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, було закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження, слідчий зазначив про те, що зібраними під час досудового розслідування доказами не встановлено об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, зазначене виключає можливість твердження про наявність у діях співробітників Южненського МВП ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 ..
Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження №62021150020000032 від 07.04.2021 рокубули проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, допитаний ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріали службового розслідування, матеріали перевірки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області за зверненням ОСОБА_3 , з метою перевірки можливого застосування відносно ОСОБА_3 заходів психологічного або фізичного тиску з боку працівників Южненського МВП ГУНП в Одеській області під час затримання останнього та під час проведення слідчих дій.
Отже, проаналізувавши та оцінивши доводи викладені у постанові про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об'єктивних підстав для повідомлення особі про підозру, у зв'язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.
Крім цього, ознайомившись з постановою слідчого, слід також зазначити, що слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об'єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв'язку з необґрунтованість доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №62021150020000032 від 07.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №62021150020000032 від 07.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1