іменем України
23 грудня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 732/1190/21
Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1681/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.
секретар: Позняк О.М.
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: ОСОБА_2
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії (суддя Карпинська Н.М.), постановлену у м.Городня, повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою кадастровий номер 7421486000:02:000:2715 за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_2 , який є суміжним власником сусідньої земельної ділянки кадастровий номер 7421486000:01:000:0471, зобов'язавши останнього за власний рахунок перенести частину паркану з металевими стовпчиками за межі земельної ділянки кадастровий номер 7421486000:02:000:2715. Позов мотивовано тим, що у 2020 році відповідач самовільно здійснив самозахват частини земельної ділянки позивача та огородив парканом, знищивши при цьому зелені насадження на городі останнього та викопав кущі малини. Станом на червень 2021 року по земельній ділянці позивача в частині порушення меж земельної ділянки розпочато будівництво фундаменту під огорожу, металеві стовпчики та металева сітка залишились без змін. За доводами ОСОБА_1 , дії відповідача порушують його права як власника суміжної земельної ділянки і не дають йому повноцінно реалізувати своє право власності.
Одночасно у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив призначити судову земельно-технічну експертизу меж земельної ділянки.
Також 10 листопада 2021 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення меж земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі; клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку за кадастровим номером: 7421486000:02:000:2715, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером: 7421486000:01:000:0471, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ? 2) Якщо має місце накладення земельних ділянок 7421486000:02:000:2715 та 7421486000:01:000:0471 вказати в якому розмірі, площу та конфігурацію, а також зазначити на скільки метрів наявний паркан з металевими стовпчиками між земельними ділянками виходить за межі земельної ділянки з кадастровим номером 7421486000:01:000:0471 та чи порушує він межі земельної ділянки за кадастровим номером: 7421486000:02:000:2715. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Процесуальні витрати за проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить визнати прийняте рішення в ухвалі суду від 10 листопада 2021 року нечинним та скасувати ухвалу. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не прийняв до уваги і не розглядав відзив на позов, надісланий відповідачем до суду та сторонам судового провадження від 17.09.2021 року, де він зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером 7421486000:02:000:2715 внесена на підроблених документах до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що відкриті кримінальні провадження та проводяться досудові розслідування, і вказував на факти порушення його прав на земельну ділянку при оформленні в неконституційний спосіб земельної ділянки ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 посилається, що суд не прийняв до уваги та не розглядав його заперечення, надіслані суду та сторонам судового провадження, від 06.10.2021 року, де він заперечує проти позовних вимог, вказує на факти намагання заволодіти в неконституційний спосіб частиною земельної ділянки, межі якої внесено в Кадастрову Карту України з порушенням закону, про що відкриті кримінальні провадження, проводяться досудові слідчі дії, де ОСОБА_1 проходить в якості підозрюваного, а представник позивача ОСОБА_3 - в якості свідка. За доводами відповідача, призначаючи судову земельно-технічну експертизу, суд не взяв до уваги той факт, що клопотання представника позивача є безпідставним та необгрунтованим, грунтується на припущеннях.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частинами 1-3, 5 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.
У відповідності до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 1 статі 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 перенести частину паркану за межі земельної ділянки позивача. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач здійснив самозахват частини земельної ділянки позивача та огородив її парканом.
Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є встановлення факту користування відповідачем частиною земельної ділянки позивача, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Виходячи з аналізу вказаної норми закону, на стадії підготовчого провадження суд лише з'ясовує заперечення проти позовних вимог, проте не надає їм оцінку.
Таким чином, доводи апеляційної скарги, що суд не прийняв до уваги та не розглядав відзив ОСОБА_2 проти позовних вимог, а також заперечення відповідача, не заслуговують на увагу.
Відповідачем не доведено, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є безпідставним та необґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції враховує, що в силу положень ст.ст.76, 89 ЦПК України висновок експерта є лише одним із засобів доказування, який не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється у сукупності з іншими доказами, що містяться у справі.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.
Головуючий: Судді: