Справа № 648/2707/21
Провадження № 3/648/764/21
28 грудня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Антіховича В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04 серпня 2021 року о 22 год. 55 хв., в с. Дарївка Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем MAN, н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов'язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Захисник Рябіка І.А. просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки докази на підтвердження факту керування автомобілем відсутні. Також зазначив, що є підстави для направлення протоколу до органу, який його надіслав, у зв'язку з тим, що вказаний протокол не підписано особою, яка притягується до відповідальності, не зазначено свідків правопорушення.
Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ№ 249404, відповідно до якого, 04 серпня 2021 року о 22 год. 55 хв., в с. Дарївка Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN н/з НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах з порожнини рота, шатка хода, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі, ОСОБА_1 відмовився. Вказана обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.
Згідно положень ст.266 КУпАП, у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп'яніння.
З дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, але останній відмовився, при цьому, він також неодноразово зазначав, що саме він керує вказаним транспортирним засобом.
З рапорту зареєстрованого за №5531 від 4 серпня 2021 року вбачається, що зі служби «102» надійшло повідомлення, що біля с.Дар'ївка, посеред проїзної частини, стоїть автомобіль МАН та перешкоджає руху транспортних засобів. Під час перевірки виклику встановлено водія вказаного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 ..
Згідно до відеозапису, під час спілкування з працівниками поліції, автомобіль знаходився на узбіччі дороги, за кермом автомобіля знаходилась особа, яка притягується до відповідальності.
Враховуючи викладене, вказані докази в своїй сукупності спростовують доводи захисника, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.
З вказаного відеозапису також вбачається, що зміст протоколу був доведений до ОСОБА_1 , йому були роз'яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній від підпису відмовився.
За вказаних обставин, у суду не має підстав вважати, що при складанні протоколу було порушено право на захист ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя В.В.Бугрименко
Постанова набрала законної сили: “_______”______________2021 року.
Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова пред'явлена до виконання: “_______”____________20__року
Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон. Обл./Херсонський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA668999980313010106000021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.