Справа № 648/3090/21
Провадження № 3/648/863/21
24 грудня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Харченка Д.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Склярського П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу, 28 вересня 2021 року, по вулиці Херсонська в с.Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, він, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем volkswagen passat, днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що винним в ДТП являється водій volkswagenа. Дав пояснення, що він рухався в населеному пункті, с.Чорнобаївка, зі швидкістю приблизно 60 км/год.. Автомобіль потерпілого знаходився на узбіччі його смуги руху. Без увімкнення покажчика повороту останній почав раптово для нього здійснювати перетин проїзної частини з права на ліво. Коли він виявив перешкоду відстань між автомобілями була близько 30 м.. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення відбулося на його смузі руху
Потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення, що рухався по смузі зі швидкістю близько 20 км/год., вирішив здійснити маневр, поворот ліворуч. Подивився у дзеркало, позаду побачав автомобіль, який був на значній відстані. Впевнившись у безпечності маневру, увімкнув покажчик повороту та почав змінювати напрямок руху. Коли маневр майже було закінчено, на зустрічній смузі руху, відбулося зіткнення автомобілів.
Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що потерпілий перед здійсненням маневру, поворот ліворуч, покажчик повороту не увімкнув. Автомобіль потерпілого перегородив дорогу коли відстань між автомобілями була близько 20 м.. Зіткнення відбулося на смузі руху ОСОБА_1 ..
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема протоколу огляду місця події, схеми ДТП, протоку огляду транспортних засобів, вбачається, що подія мала місце в населеному пункті, дорожнє покриття цементно-бетонне, має по одній смузі руху шириною 2,5 м. в кожному напрямку, стан покриття сухе, гальмівний шлях залишений автомобілем ВАЗ становить 24 м. та 26 м.. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження передньої право частини кузова, автомобіль volkswagen лівої частини кузова.
Відповідно до ст. 273 КпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.
Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, з метою об'єктивного вирішення справи, забезпечення їх прав, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді даної справи, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.
На підставі ст273 КУпАП,
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1) якою була швидкість автомобіля ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , в момент початку гальмування?
2) якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (50 км/год), то чи мав водій автомобіля ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути контакту з автомобілем volkswagen passat, днз. НОМЕР_2 , якщо б ця швидкість не перевищувала допустиму?
3) чи мав водій ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
4) чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 2110, днз. НОМЕР_1 , у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Направити до експертної установи матеріали справи про адміністративне правопорушення №648/3090/21 .
Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання матеріалів експертною установою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Бугрименко