Справа № 592/16404/21
Провадження № 1-кс/592/7510/21
24 грудня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №12021205560000233 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
24.12.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 14.12.2021 близько 14:30 год. до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.
З клопотання вбачається, що 14.12.2021 в період часу з 20:02 години по 20:59 години слідчим СВ Сумського РУП проведено огляд предмета за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено 14.12.2021 близько 14:20 хв. після спільного вживання алкогольних напоїв зі своєю дружиною ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого у приміщені будинку за адресою АДРЕСА_1 остання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тримаючи в руці кухонний ніж з полімерною ручкою, білого кольору нанесла удари в спину та у верхню частину лівого стегна ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав свої речі, в яких був одягнутий в момент нанесення ударів ножем, що спричинили йому тілесні ушкодження, а саме: чоловічі спортивні штани, чорного кольору без розпізнавальних знаків та наявним механічним пошкодженням у вигляді отвором неправильної форми в тканині, який знаходиться у верхній частині лівого стегна; чоловіча зимова куртка, чорного кольору без розпізнавальний знаків та наявним механічним пошкодженням у вигляді отвором неправильної форми в тканині в районі верхньої частини хребта.
Прокурор зазначає, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести медико-криміналістичну експертизу, для чого необхідно забезпечити збереження майна. Тому просить накласти арешт на вилучені речі.
Прокурор у судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205560000233 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав свої речі, в яких був одягнутий в момент нанесення ударів ножем, що спричинили йому тілесні ушкодження, а саме: чоловічі спортивні штани, чорного кольору без розпізнавальних знаків та наявним механічним пошкодженням у вигляді отвором неправильної форми в тканині, який знаходиться у верхній частині лівого стегна; чоловіча зимова куртка, чорного кольору без розпізнавальний знаків та наявним механічним пошкодженням у вигляді отвором неправильної форми в тканині в районі верхньої частини хребта.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: чоловічі спортивні штани, чорного кольору без розпізнавальних знаків та наявним механічним пошкодженням у вигляді отвором неправильної форми в тканині, який знаходиться у верхній частині лівого стегна, та чоловіча зимова куртка, чорного кольору без розпізнавальний знаків та наявним механічним пошкодженням у вигляді отвором неправильної форми в тканині в районі верхньої частини хребта, які належать ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1