328/3375/21
28.12.2021
2/328/1072/21
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 328/3375/21 (номер провадження 2/328/1072/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
встановила:
22 грудня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Молочанської міської ради Запорізької області, в якому просив суд визнати за ним ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб марки Мersedes-Benz, модель 200, легковий седан, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Молочаськ Токмацького району Запорізької області померла мати позивача, ОСОБА_2 , у віці 77 років, про що 27 січня 2017 року складено відповідний актовий запис № 45.
Внаслідок її смерті відповідно до ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина на все її майно, часом відкриття якої є день її смерті.
До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшло в тому числі, право власності на транспортний засіб, Мersedes-Benz, модель 200, рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 , є спадкоємцем після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , за законом першої черги.
В зв'язку з тим, що його мати, ОСОБА_2 хворіла, він здійснював нагляд за нею, піклувався про неї, допомагав їй по господарству, а тому постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , хоча і був зареєстрований за іншою адресою.
Протягом шести місяців, який почався з часу відкриття спадщини, позивач не заявляв про відмову від неї.
Після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини, позивач на підставі ст. 1298 ЦК України, звернувся до приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яким є транспортний засіб.
Проте, 27 листопада 2020 року, приватний нотаріус Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександра Іванівна, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 26/02-31.
Постанова нотаріуса мотивована тим, що позивачем був пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини, спадщину у встановлений строк ОСОБА_1 не прийняв, тому що фактично на день смерті спадкодавця проживав окремо від неї, та ним не було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Однак, він нотаріусу надав довідку виконавчого комітету Молочанської міської ради від 20.10.2020 № 1706, в якій зазначено, що він проживав разом із своєю матір'ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та вели спільне господарство.
Тому, нотаріусом неправомірно відмовлено мені у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, чим порушено моє право на спадкування та набуття права власності на майно (транспортний засіб).
Вважає, що відсутність реєстрації його місця проживання за місцем проживання його ї матері (спадкодавця) не може бути доказом того, що він не проживав із нею, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що він (спадкоємець) не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII нотаріуси видають свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників; 9) в інших випадках, передбачених законом.
Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.
Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.
На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» N 3425-XII передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.
Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.
Закон України «Про нотаріат» N 3425-XII поділяє об'єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: - нотаріальні дії; - відмова у вчиненні нотаріальних дій; - нотаріальні акти.
Обов'язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3 ст. 49 Закону N 3425-XII, де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні.
Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону N 3425-XII, підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії можуть встановлюватися тільки цим Законом.
Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону N 3425-XII, не є вичерпним.
За наявності умов, передбачених ст. 49 Закону N 3425-XII, на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.
Позивач в позовній заяві вказує на неправомірність відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на майнові права ОСОБА_2 . До позову додається копія цієї постанови. Проте відомостей про те, чи оскаржувалась дана постанова не надано.
Позивач просить суд визнати за ним ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб марки Мersedes-Benz, модель 200, легковий седан, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
До того ж позивач вказує, що вважає, що відсутність реєстрації його місця проживання за місцем проживання моєї матері (спадкодавця) не може бути доказом того, що він не проживав із нею, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що він (спадкоємець) не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Мотивування позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає її прохальній частині. З тексту позовної заяви вбачаються вимоги позивача про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем. Проте, які перешкоди виникли у позивача звернутися до суду з відповідною заявою в окремому провадженні в позові не зазначено.
Крім того, позивачем до позову додано копію довідки № 1706 від 20 жовтня 2021 року, проте відсутні докази того, що позивач дану довідку надавав нотаріусу, оскільки в постанові про неї не зазначено.
Позивач зазначив відповідачем Молочанську міську раду.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2088 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину(частина друга статті 1272 ЦК) а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Жодного обґрунтування чому саме цей орган повинен виступати відповідачем в даній справі позивачем не зазначено та не підтверджено належними доказами.
Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Молочанської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: