Справа № 752/30961/21
Провадження №: 1-кп/752/2141/21
28 грудня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105010002284 від 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «МЖК-ІНЖИНІРИНГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК,
установив:
15 листопада 2021 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Леруа Мерлен» (код ЄРДПОУ:35679295) за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить магазину «Леруа Мерлен», взяв з вітрини магазину «Шуруповерт POWERMAXX BS12BLI-ION1 AK» 11571091, в кількості 1 од., «Набір для моделювання DEXTER 35 шт» 11226523 в кількості 1 од., «Ніж складний двостороній DEXTER» 10114720 в кількості 1 од., «Паяльник МЕХ 220В 60 WABS Плвст. Мідн. Нак» 11668111 в кількості 1 од., «Колесо пластик. 60 мм для тросу 14 мм 1 шт» 11556251 в кількості 1 од., «Вороток для мітчиків М5-М12, MATRIX» 10791655 в кількості 1 од., «Вороток для мітчиків МЗ-М8, MATRIX» 10791641 в кількості 1 од., та поклав його в задню кишеню штанів та у внутрішні й зовнішні кишені куртки. Завідомо знаючи, що в нього наявний неоплачений товар, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до касової зони магазину.
Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, маючи при собі вищезазначений товар, ОСОБА_2 пройшов касову зону та попрямував до виходу з магазину «Леруа Мерлен». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном через металеві обмежувачі касової зони магазину «Леруа Мерлен», кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного магазину.
Своїми діями ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 2649 грн. 15 коп. без ПДВ.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно письмової заяви представник потерпілого ТОВ «Леруа Мерлен Україна» ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, скарг на нього за місцем проживання не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт, оскільки призначення йому більш м'якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.
Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази: «Шуруповерт POWERMAXX BS12BLI-ION1 AK» 11571091, в кількості 1 од., «Набір для моделювання DEXTER 35 шт» 11226523 в кількості 1 од., «Ніж складний двостороній DEXTER» 10114720 в кількості 1 од., «Паяльник МЕХ 220В 60 WABS Плвст. Мідн. Нак» 11668111 в кількості 1 од., «Колесо пластик. 60 мм для тросу 14 мм 1 шт» 11556251 в кількості 1 од., «Вороток для мітчиків М5-М12, MATRIX» 10791655 в кількості 1 од., «Вороток для мітчиків МЗ-М8, MATRIX» 10791641 в кількості 1 од., які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Леруа Мерлен Україна» ОСОБА_4 , повернути ТОВ «Леруа Мерлен Україна» (код ЄРДПОУ:35679295).
Диск формату DVD-R з відеозаписом камер відеонагляду залишити в матеріалах справи.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1