Справа № 524/10222/21
Провадження №1-кп/524/662/21
23.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171090000142 від 24.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Магдебург Німеччина, освіта вища, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 23.09.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.
Проти клопотання не заперечували захисник та обвинувачена.
Заслухавши учасників судового провадження, зважаючи на положення ст.331 КПК України та на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.
Підставою для застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження під час досудового розслідування та судового провадження стало доведення перед судом ризиків передбачених, пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачена, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Вказані ризики та твердження обґрунтовані таким: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна; за змістом висунутого обвинувачення ОСОБА_5 вчинено незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини (метамфетамін), вчинені повторно , обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима за вчинення особливо тяжких корисливих злочинів та обвинувачується у вчиненні злочинів під час умовно-дострокового звільнення, офіційно не працювала та не мала офіційних доходів.
Наведені обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження застосування запобіжних заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої не змінилися. Обсяг та зміст висунутого стороною обвинувачення ,стосовно обвинуваченої, залишився без змін.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченої, тяжкість висунутого обвинувачення, відсутність у обвинуваченої офіційних та законних доходів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вищезазначені обставини на переконання суду є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.
Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об'єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , а саме до 20.02.2022 року включно .
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181600 гривень.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, ЄДРПОУ: 26304855 , МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва рахунок у форматі IBAN р/р НОМЕР_1 призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Роз'яснити обвинуваченій , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та Автозаводський районний суд м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з - під варти внаслідок внесення застави, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов'язана роз'ясняти їй обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов'язки, що передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Обвинуваченій ОСОБА_5 роз'яснити наслідки невиконання покладених на неї обов'язків, а саме: якщо вона будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на неї даною ухвалою суду обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали
Головуючий суддя : ОСОБА_6