Справа № 524/12487/21
Провадження № 2-о/524/279/21
28 грудня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру.
Однак, дана заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Зокрема у ч. ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Суддя звертає увагу заявника на те, що у заяві у викладі обставин заявник всупереч вказаній нормі не вказує взагалі конкретну мету встановлення факту.
Крім того, заявник не вказує обставини щодо того, чи дійсно та коли саме вона зверталася з відповідними зверненнями із зазначенням конкретної мети із проханням щодо внесення відповідних виправлень до вказаного свідоцтва, який саме орган, організація вимагає внесення відповідних виправлень та встановлення відповідного факту.
Суддя звертає увагу на те, що заінтересованими особами за обставин вказаних у заяві та незазначеної заявником мети встановлення факту є наступні особи: - особи, які були вказані у свідоцтві; - відповідний орган, що видав свідоцтво; - відповідний орган, що вимагає встановлення вказаного у заяві факту.
За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків та про уточнення викладу обставин і вимог, у тому числі зазначення мети встановлення факту, що впливає також на питання визначення судом у подальшому належної заінтересованої (-их) особи (осіб) для її (їх) залучення та участі у справі, у відповідній кількості примірників з додатками залежно від кількості зазначених заінтересованих осіб, але не менше 5-ти примірників з врахуванням кількості осіб про яких згадувалося у даній ухвалі.
Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 293-294, 297, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: