Провадження № 2/359/2792/2021
Справа № 359/6925/21
(ЗАОЧНЕ)
10 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Моргушко Л.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
1. Зміст доводів пред'явленого позову. Процесуальні дії у цивільній справі.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , а також визначити місце проживання доньки разом з нею. Зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, перебуваючи в Італії, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 шлюб між сторонами було розірвано. З того часу, донька постійно проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 з ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Ще проживаючи в місті Черкаси, позивач неодноразово зверталася до служби у справах дітей для підтвердження місця проживання дитини з нею для отримання дозволу на виїзд за межі України разом з донькою. На даний час позивач постійно проживає з донькою в м.Бориспіль, і для того, щоб в подальшому не мати труднощів, в тому числі не звертатися постійно до органу опіки та піклування за дозволом, щоб виїжджати з донькою за кордон, позивач вимушена звернутись до суду для вирішення питання про визначення місця проживання доньки разом з нею. Крім того, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, просить змінити розмір аліментів (спосіб стягнення аліментів) на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 серпня 2021 року (а.с.37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
14.09.2021 позивач подала до суду заяву (а.с.49), в якій просила суд прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зміни розміру аліментів.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року (а.с.59) було прийнято відмову позивача від позовної вимоги щодо зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 та закрито провадження по справі в цій частині позовних вимог.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року (а.с.72) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.84-86), суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 74,79).
Представник служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Осецька (Тютюн) Н.О. направила на адресу суду заяву, в якій позов підтримала, просила врахувати підготовлений органом опіки та піклування висновок (а.с.82).
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Неаполь Італія народилась ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з реєстру актів про народження, акт №61 частина 1 серія А (а.с.11-14). Зазначено, що батьком є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки №83/18, виданій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з прийнятим рішенням в УДМС України в Черкаській області від 16.02.2018 вона набула громадянство України на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про громадянство України"
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.16).
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 з ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.17).
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.02.2019 №115 був затверджений висновок служби у справах дітей Черкаської міської ради від 30.01.2019 №505/30-03-03 про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю, ОСОБА_1 , для її тимчасового виїзду за межі України (а.с.20).
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2020 №205 був затверджений висновок служби у справах дітей Черкаської міської ради від 26.02.2020 №835/30-03-03 про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю, ОСОБА_1 , для її тимчасового виїзду за межі України (а.с.18,19).
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.07.2021 №530 був затверджений висновок служби у справах дітей міської ради про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її матір'ю, ОСОБА_1 , для її тимчасового виїзду за межі України (а.с.29,30).
Відповідно до довідок виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.21,22) позивач та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей» СК України.
3. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні місця проживання дитини у разі окремого проживання батьків застосовується принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував позитивні зобов'язання держави щодо забезпечення вказаних інтересів в аспекті дотримання статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови. По-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків з сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або неблагонадійною. По-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним («Neulinger and Shuruk v. Switzerland» від 8 січня 2009 року, заява № 41615/07, «Mamchur v. Ukraine» від 16 липня 2015 року, заява № 10383/09).
За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.
Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.
Згідно з довідкою Бориспільського навчально-виховного комплексу Спеціалізована школа імені К.Могилка від 29.06.2021 №170 (а.с.23) Головко Софія К'яра навчається у 2-Б класі в цьому закладі.
ОСОБА_1 працює в ТОВ "Баядера Логістик" на посаді агента торговельного відділу продажів, що підтверджується довідкою (а.с.28). Вона має постійний заробіток та спроможна утримувати доньку. Також ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 21.09.2020 (а.с.24-26). 01.12.2020 позивач уклала шлюб із ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.27).
Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради 15.11.2021 № 901 було погоджено висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 (а.с.76). З висновку (а.с.76 зворот-77) встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з її матір'ю.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він приймає участь у вихованні дитини, цікавиться її навчанням та станом здоров'я.
З урахуванням викладеного, суд, вважає, що місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення її найкращих інтересів, належить визначити з її матір'ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.
5. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 02.08.2021 (а.с.2). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання, зазначене в позові: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 20 грудня 2021 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.Ю. Семенюта