П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/903/21
Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 07.10.2021 р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Лук'янчук О.В.
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Сузанській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання ГУПФ України в Одеській області відповідно до п.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підготувати документи та здійснити пенсійні виплати відповідно до доданого розрахунку, з урахуванням абз.4 п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, щодо перегляду розміру пенсії з дати призначення, та п.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо нарахування компенсації втрати частини доходів.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він має право на отримання пенсії в розмірі передбаченого законодавством. При цьому, довідка про заробітну плату позивача за період страхового стажу до 01 липня 2020 року відповідає вимогам Додатку 1 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року (далі Порядок №22-1), та підтверджена первинними документами, а тому пенсійний орган зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі наданих документів.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що не має правових підстав для перерахунку і виплати пенсії позивачу на підставі наданих документів, оскільки надана довідка не відповідає встановленій формі.
У відповіді на відзив, ОСОБА_1 наполягає на тому, що Порядком №22-1 встановлено лише те, що довідка видається на підставі первинних документів, і жодним чином не регламентує, хто цю довідку видає. Також, позивач зазначає, що зауважень щодо первинних документів у відповідача не було.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУПФ України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що абз.2 п.9 положення Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затверджених постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1 передбачено, що органи Пенсійного фонду не мають права відмовляти одержувачу у прийнятті оформлених належним чином і поданих у встановленому законодавством порядку заяв, звернень, документів, які він вважає за необхідне подати органу Пенсійного фонду.
В свою чергу, відповідно до п.4.7. Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Однак, всупереч діючому законодавству, та здоровому глузду, відповідач не бажає визнавати надану ним довідку, лише тому, що йому не сподобалось прізвище. Апелянт наполягає на тому, що ним разом з "спірною" довідкою також були надані і самі первинні документи, (платіжні відомості) на підставі яких була складена ця довідка.
Таким чином, навіть за відсутності цієї довідки, відповідач зобов'язаний був провести перерахунок пенсії на підставі первинних документів.
У відзиві ГУПФ України в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що вимоги викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ОСОБА_1 30 січня 2020 року звернувся до ГУПФ України в Одеській області з заявою №879, щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
До заяви про призначення пенсії, відповідно до розписки-повідомлення, були надані позивачем документи, а саме:
- копія паспорту та ідентифікаційного коду;
- копія трудової книжки серія НОМЕР_2 ;
- копія трудової книжки серія НОМЕР_3 ;
- копія виписки з акту огляду МСЕК №722873;
- копія диплому про навчання № НОМЕР_4 ;
- копія диплому про навчання № НОМЕР_5 ;
- заяву про спосіб виплати пенсії.
ГУПФ України в Одеській області розглянуто заяву позивача та винесено Рішення від 06 лютого 2020 року №155350005037 про призначення з 21 січня 2020 року пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при страховому стажі 33 роки 1 місяць 1 день, в тому числі додатковому стажі 4 роки 4 місяці і заробітній платі 3 240,04 грн., визначений за даними персоніфікованого обліку з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2018 року.
18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення/перерахунок пенсії, зареєстрованою на Веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України. До заяви позивачем була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в МП "Фірма Інтеграл" з 01 липня 1993 року по 31 липня 1998 року від 04 лютого 2020 року №1, яка видана та засвідчена печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).
Заява позивача від 18 березня 2020 року була надана та розглянута Головним управлінням в порядку Закону України "Про звернення громадян".
ГУПФ України в Одеській області листом-відповіддю на звернення від 24 квітня 2020 року за вих. №3111-3142/Л-02/8-1500 було надано роз'яснення стосовно пенсійного забезпечення позивача.
Не погоджуючись з листом-відповіддю ГУПФ України в Одеській області, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №420/7299/20, яке набрало законної сили 01 жовтня 2020 року, позовну заяву позивача до ГУПФ України в Одеській області задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в Одеській області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18 березня 2020 року у відповідності до п.5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 18 березня 2020 року та прийняти рішення по суті у відповідності до п.5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №420/7299/20 ГУПФ України в Одеській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 18 березня 2020 року та прийняло рішення №155350005037 від 02 жовтня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з такими діями ГУПФ України в Одеській області, позивач звернувся до суду.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у разі ліквідації або припинення юридичної особи (підприємств, установ, організацій) усі документи мають бути передані до архівної установи, печатки та штампи повинні бути знищені, а в свою чергу вже архівною установою повинна видаватись довідка про заробітну плату на підставі первинних документів, які були передані припиненою юридичною особою. Між тим, з довідки від 04 лютого 2021 року вбачається, що позивач звернувся сам до себе і сам собі видав зазначену довідку, та на останок достовірність довідки підтвердив печаткою та штампом фізичної особи підприємця, який на дату видачі довідки, відповідно до витягу з ЄДР, значиться припиненим.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.п.2.1, 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Порядком №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Згідно п.2.1 Порядку №22-1 (у редакції станом на 07 липня 2014 року) до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку №21-1, визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Враховуючи вимоги п.2.10 Порядку №21-1, довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 01 липня 2000 року видається саме підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
В даних спірних правовідносинах, факт реєстрації ОСОБА_1 , як ФОП, не надає йому права видавати довідку про заробітну плату, навіть, за умови наявності у останнього первинних документів про нарахування заробітної плати.
Зазначені обставини, не позбавлять права позивача на отримання належної довідки у відповідності до вимог визначених п.2.10 Порядку №21-1.
Колегія суддів зазначає, що у разі ліквідації або припинення існування з інших причин підприємства, в якому працював ОСОБА_1 , така довідка видається архівною установою.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає протиправної бездіяльності відповідача щодо не прийняття спірної довідки.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.