23 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 913/539/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Рубіжанської міської ради Луганської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Пуль О.А., Тарасова І.В.)
у справі № 913/539/20
за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД»
про стягнення 437 786,16 грн,
17.11.2021 Рубіжанська міська рада Луганської області (далі - Рада) подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 913/539/20.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Ради, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 913/539/20, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 437 786,16 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у справі № 913/539/20 не підлягає касаційному оскарженню.
Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою, Рада зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 913/539/20 має виняткове значення для скаржника (пункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову Ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД» безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, виходив із:
- відсутності у сторін договірних відносин (оскільки договір оренди земельної ділянки з попереднім власником нерухомого майна, яке придбало Товариство з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД», не укладався);
- відсутності даних про розмір земельної ділянки, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД», оскільки ця земельна ділянка накладається на іншу земельну ділянку, яка Радою передана за договором в оренду іншій юридичній особі;
- зволікання самої Ради у вирішенні питання щодо встановлення фактичних меж земельної ділянки та укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Боцман ЛТД» договору оренди земельної ділянки з урахуванням уточнення її розміру.
Із огляду на викладене Верховний Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ради з підстав, передбачених пунктами «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.
Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 913/539/20 підлягає касаційному оскарженню, Рада не наводить.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої Радою касаційної скарги, інших передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд також не вбачає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 913/539/20.
Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 913/539/20 за касаційною скаргою Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 16.11.2021 № 1422 на суму 13 133,58 грн) надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги у справі № 913/539/20 залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко