Ухвала від 24.12.2021 по справі 910/17343/20

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17343/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд",

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/17343/20, подана 10.12.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник, зокрема зазначає, що касаційна скарга подається на підставі п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скаржнику слід обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою касаційна скарга має містити формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права, а також зазначити постанову (постанови) Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 10.01.2022 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
102220197
Наступний документ
102220199
Інформація про рішення:
№ рішення: 102220198
№ справи: 910/17343/20
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 28.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2022)
Дата надходження: 26.10.2022
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
25.11.2025 10:08 Касаційний господарський суд
03.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 17:15 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
23.03.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
02.09.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 15:15 Касаційний господарський суд
08.02.2022 16:00 Касаційний господарський суд
03.03.2022 15:30 Касаційний господарський суд
27.09.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СІТАЙЛО Л Г
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СІТАЙЛО Л Г
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Смартленд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
відповідач (боржник):
ПАТ "Готель "Дніпро"
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
заявник:
ТзОВ "Смартленд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Готель "Дніпро"
ТОВ "Петрос Кафе"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Готель "Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
позивач (заявник):
ТОВ "Петрос Кафе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
представник позивача:
Адвокат Танцюра Юлія Борисівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
КРОПИВНА Л В
КУКСОВ В В
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю