ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.12.2021 м. КиївСправа № 910/9655/21
За позовом: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СРІБНА ВЕЖА";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ФК-ІНВЕСТ";
2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВЕ";
3) товариство з обмеженою відповідальністю"ІНТЕРТЕХНІКА";
про: витребування майна з незаконного чужого володіння.
За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН";
до: ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СРІБНА ВЕЖА";
про: визнання права власності.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СРІБНА ВЕЖА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН" (далі - відповідач) про витребування майна з незаконного чужого володіння.
Позовні вимоги мотивовані тим, що об'єкт нерухомого майна (група приміщень (в літ. А), загальна площа 204.3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, будинок 3Б, приміщення 110, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1124424980000, вибув з володіння позивача в результаті неправомірних дій третіх осіб.
До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТАУН" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СРІБНА ВЕЖА" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання права власності на спірний об'єкт нерухомого майна приймаючи до уваги правомірність володіння відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) таким об'єктом.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.
До господарського суду надійшла заява позивача (відповідача за зустрічним позовом) (далі - заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9655/21 про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи (далі - Заява).
Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладені судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді витрат відповідача (позивача за зустрічним позовом) на проведення судової будівельно-технічної експертизи, поклададені судом на позивача (відповідача за зустрічним позовом).
При цьому, заявлені позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертизи відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України також покладаються на позивача (відповідача за зустрічним позовом) про що зазначено в мотивувальній частині рішення від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21.
Таким чином, при ухваленні рішення від 13.12.2021 у справі № 910/9655/21 судом повністю вирішено питання про судові витрати сторін спору, що свідчить про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/9655/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац